INSTITUCIONALES

CLUB COMUNICACIONES

NUEVO REVÉS EN LA LARGA BATALLA JUDICIAL QUE VIENE ATRAVESANDO LA ENTIDAD

El jueves 5 de marzo surgieron noticias que comenzaron a circular por plataformas y redes sociales que encendieron las alarmas de quienes aman los colores de "el cartero de Agronomía". La Comisión directiva emitió un comunicado para aclarar la situación y despejar dudas sobre solvencia económica de la entidad.

Quienes vivimos hace muchos años cerquita del Club Comunicaciones fuimos testigos de la notable recuperación que la entidad está viviendo.

Luego de años de quedar atrapado en un proceso de quiebra , intervención judicial e intereses que intentaron desmembrar el predio, una lucha inclaudicable de quienes aman vestir los colores del “ cartero ”, lograron recuperar la normalidad institucional con una comisión directiva que pudo ser elegida libremente por los socios. La dirigencia que asumió a partir de 2022 le imprimió una nueva visión de futuro y comenzó a implementar un plan para que la entidad recupere el esplendor que supo tener en sus años de oro.

Hoy el club es un “hervidero” de niños, adolescentes y personas adultas entrando y saliendo de sus actividades, canchas ocupadas a pleno con las prácticas de múltiples deportes y fines de semana que discurren entre solariums, pileta en verano, picnics familiares y torneos deportivos con pares de otros clubes. A la par, se mejoró la infraestructura y aunque queda mucho por hacer, sus parques lucen prolijos y en condiciones para el uso.

Sin embargo, el jueves 5 de febrero surgieron noticias que comenzaron a circular por plataformas y redes sociales que pusieron un manto de sombra y encendieron las alarmas de quienes no queremos que el club vuelva a sufrir aquellas épocas oscuras que lo pusieron al borde de fenecer.

Ayer un portal de noticias deportivas publicó: “LA JUSTICIA FALLÓ EN CONTRA DE COMUNICACIONES POR LA CAUSA AUSA Y DEBERÁ PAGAR UNA CIFRA QUE LO DEJA EN JAQUE ECONÓMICO”. 

 Más adelante la publicación remata diciendo “Este fallo complica el panorama financiero de “ Comu ”, ya que los costos de toda la operación complican el panorama económico y, de saldarse todo, podría caer en una nueva quiebra”.

LA RESPUESTA INSTITUCIONAL

A las pocas horas, la Comisión Directiva del club se encargó de emitir un comunicado para aclarar la situación.

En la explicación que dan las autoridades, se ocupan de puntualizar que es “a los efectos de llevar tranquilidad a nuestros socios, hinchas, simpatizantes y vecinos” , aunque aclaran que existe una “preocupación por parte de la dirigencia de la institución”.

De esta manera, en el texto se detalla que “en el marco del proceso de quiebra de querido nuestro club, que lleva más de 25 años y esperamos quede poco camino por recorrer y de una vez por todas concluya -en trámite por ante el Juzgado Comercial N° 7 Secretaría N° 14- se decretó a mediados de 2022 la extinción del Fideicomiso de Administración y se dispuso la reorganización de la institución y convocatoria a elecciones, lo que fue llevado a cabo hace ya más. de tres años siendo elegida está comisión directiva.

“Gracias a ello se obtuvieron fondos para en principio poder pagar a los acreedores y atender a los gastos de justicia y honorarios, ya que se autorizó y homologó el convenio de constitución de una servidumbre administrativa de paso , celebrado con fecha 30/04/2014 entre el club y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para la construcción del paso bajo nivel Ceratti sobre la Av. Beiró.

“En ese contexto se consolidó el pasivo de los acreedores bajo el régimen de esa ley y con posterioridad se le regularon honorarios a los distintos profesionales que intervinieron en los diferentes órganos fiduciarios que estuvieron a cargo de la dirección del club por más de 20 años. Dicha regulación, luego de ser apelada, fue modificada y elevada por la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.

“Con posterioridad a ello, el juez de primera instancia a pedido de un ex integrante de uno de los órganos fiduciarios - Dr. Fenochietto -, promovió que se paguen esos honorarios a la cotización del dólar del día 4 de octubre de 2022, a nuestro entender sin ningún tipo de fundamento válido y de manera totalmente arbitraria, difiriendo parcialmente el temperamento que usó para actualizar el crédito de los acreedores con respecto a los honorarios de los profesionales. multiplicó alcanzando más del 80 % de las sumas obtenidas por la cesión al GCBA de la fracción de terreno necesaria para la construcción del túnel de la Av.

"Ante esta situación hemos interpuesto diversos recursos para tratar de llegar a instancias superiores, que se encuentran pendientes de decisión, pero que por el momento no suspenden el curso del proceso. Así, y en ese contexto, el Juzgado dispuso hace días el pago de todos los honorarios. Esa decisión fue recurrida por la dirección letrada de la institución, pero los recursos fueron desestimados por el mismo tribunal".

Debido a este contexto, la comisión directiva expresa: “lo cierto es que la suma de todos los honorarios y las acreencias consolidadas de los diversos acreedores del club supera con creces el monto que se encuentra depositado en la cuenta judicial obtenida por el referido acuerdo con el GCBA por la construcción del paso-nivel, pero lejos está de generar que el club quiebre nuevamente, ya que gracias a la gestión de esta Comisión Directiva, basada en el constante desarrollo y crecimiento, sostenido desde principios de austeridad y coherencia, el club puede administrarse sin generar déficit”.

Y cierra diciendo: “luego de más de 26 años, seguimos dando batalla en el plano judicial con todos los recursos procesales que están a nuestro alcance, a multas de revertir lo que consideramos una injusticia”.

INSTITUCIONALES

COMUNICADO

Solicitud a la Dirección del Libro:

"NECESITAMOS QUE ACLARE QUE NO ESTÁ PREVISTO UN BAR EN LA BIBLIOTECA ANTONIO DEVOTO"

Escriben: Prof. JORGE ALBERTO CESAR - Presidente  -  NORBERTO MALAGUTI - Secretario de la JUNTA DE ESTUDIOS HISTÓRICOS DE VILLA DEVOTO.

La Comisión Directiva de la Junta de Estudios Históricos de Villa Devoto emite este comunicado ante los comentarios de dominio publico sobre las tareas de refacción de las instalaciones de la Biblioteca Pública Antonio Devoto que celebra, pero también sabiendo que ya existía desde hace unos años la idea de la instalación en alguna de sus salas de un café, pero además se habla ahora hasta de una vinería. 

Nuestra Junta de Historia, defensora de nuestro patrimonio tangible e intangible, como la residencia del Dr. Francisco Beiró, el Palacio Ceci, creemos que es imprescindible que La Direccion del Libro de la CABA, aclare que esto NO ESTA PREVISTO de comercializar un espacio que los herederos de Antonio Devoto dejaron claro que sus fines eran para la “Institución Antonio Devoto Biblioteca Publica”.

Antonio Devoto adquirió tres lotes en la esquina de Bahia Blanca y Nueva York, falleció en 1916, pero su segunda esposa Maria Elena (Elina) Pombo compró en 1917 dos lotes adjuntos y encargó a los arquitectos Buschiazzo la construcción de un edificio de gran importancia para biblioteca, finalizada dos años después.

Debido a la enfermedad que la llevó a su fallecimiento, nunca donó los libros prometidos, y ese espacio fue centro de enormes actividades sociales, culturales y vecinales hasta su inauguración el 24 de Mayo de 1938.

Los herederos de Elina, Carolina, Pablo y Hermenegilda Pombo, donan al Consejo Nacional de Educación con el citado fin en Setiembre de 1933 (Periódico Noticias Devotenses Nº 43), (ver tomo I folio 212 Suc. A Devoto y Tomo I folio 247 Suc. Elina Pombo)

En Noviembre de 1934, el Consejo toma posesión del edificio y destina la cifra de $ 5.171.94 para componer algunos deterioros y la compra de un mobiliario adecuado.

La obtención de libros surgió de importantes donaciones de destacadas familias devotenses, como Teodoro Callet Bois, Juan Jose Biedma, Rafael Leguizamon, Juan B: Terán, y otras como Alfredo Palacios, Ricardo Levene, Bernardo Houssay y una cooperadora vecinal, creciendo rápidamente la existencia de volúmenes.

El Distrito Escolar se abría el 29 de Diciembre de 1939. Para ese entonces la Biblioteca tenia cerca de 5.000 visitas mensuales en su mayoría escolares, y atendía durante doce horas corridas.

Por respeto a la memoria de sus vecinos precursores, a la larga tradición cultural de nuestra Villa, de la cual la Biblioteca es un espacio fundamental y por su gran directora Angelina Rojas de Alvarez, no debemos permitir que se desvirtúe un emblemático lugar muy prendido en el sentimiento vecinal con decisiones mercantilistas impropias que mancillan ese espacio.

CONVOCATORIA DE DOCENTES

Frente a estos rumores que empezaron a circular con fuerza en los últimos días, sumado a la posibilidad que se cierren las oficinas del Distrito Escolar, que como bien dice el artículo que antecede funciona en el edificio desde 1939,  docentes y miembros de la comunidad educativa de la zona convocan a UN ABRAZO A LA BIBLIOTECA ANTONIO DEVOTO, el próximo miércoles 21 de Mayo, a las 17 horas en Bahía Blanca 4025. 

INSTITUCIONALES

COMUNICADO

"LA ESTIGMATIZACIÓN Y LA DESLEGITIMACIÓN DE LOS TRABAJADORES DE PRENSA SUMADO AL CIERRE DE MEDIOS ESTATALES SOLO CONTRIBUYEN A DEBILITAR LOS CIMIENTOS DE NUESTRA DEMOCRACIA"

Desde la Comisión Directiva de la Asociación de Medios Vecinales (ACMV) expresamos nuestro más enérgico repudio hacia las recientes declaraciones del presidente argentino Javier Milei, las cuales constituyen un ataque directo y despectivo hacia la labor periodística y los medios de comunicación en nuestro país.

En una democracia, la libertad de expresión y el derecho a la información son pilares fundamentales que deben ser respetados y protegidos. Lamentablemente, las palabras del presidente sólo contribuyen a reforzar la discordia y la intolerancia para con la prensa, generando un clima de desconfianza y confrontación que no hace más que perjudicar el ejercicio de un periodismo independiente y responsable.

Es alarmante que desde la máxima autoridad del país se promueva una visión distorsionada de la labor periodística, insinuando la existencia de periodistas “ensobrados y comprados”, sin presentar pruebas concretas que respalden tales afirmaciones.

La difamación y el desprestigio hacia los profesionales de la comunicación son acciones que no solo atentan contra su dignidad y reputación, sino que también socavan la confianza de la ciudadanía en los medios de comunicación como garantes de la verdad y la transparencia.

Asimismo, rechazamos enérgicamente la decisión del presidente de “cortar” la pauta publicitaria a los medios durante un año, una medida que no solo afecta la viabilidad económica de los medios de comunicación, sino que también pone en riesgo el derecho de la sociedad a acceder a información veraz y plural.

La pauta publicitaria del Estado no debe ser utilizada como un instrumento de premio o castigo a los medios de comunicación, sino como una herramienta para garantizar el acceso de la ciudadanía la información relevante y de interés público.

También expresamos nuestra profunda preocupación por el creciente número de despidos en los medios de comunicación en todo el país, resultado de la crítica situación económica que atraviesa el sector.

Por último, ratificamos nuestro apoyo a la existencia de medios públicos no gubernamentales, como la Agencia Nacional de Noticias TELAM, que promuevan la pluralidad de voces y el respeto a la libertad de expresión. En un contexto de creciente desinformación, los medios públicos desempeñan un papel crucial en la construcción de una ciudadanía informada y crítica, promoviendo el debate y la diversidad de opiniones.

La estigmatización y la deslegitimación de los trabajadores de prensa, sumado al cierre de los medios estatales solo contribuyen a debilitar los cimientos de nuestra democracia y a menoscabar la libertad de expresión, valores que como asociación defendemos y promovemos activamente.

Comisión Directiva Asociación de Medios Vecinales (ACMV)

ESPACIO PÚBLICO

COMUNA 15

Comunicado de Prensa

CENTRO CULTURAL 

"EL GALPÓN DE VILLA ORTÚZAR"

El Consejo Consultivo de la Comuna 15 emitió un comunicado en relación a los acontecimientos de público conocimiento acaecidos el pasado 30 de septiembre en este centro cultural, ubicado en la plaza 25 de Agosto, barrio de Villa Ortúzar.

Manifestación realizada el 30 de Septiembre de 2022 frente
a las instalaciones del "Galpón de Villa Ortúzar"

En el mismo manifiesta:

"1. Este Consejo Consultivo Comunal no participa, ni participó, no fue informado, ni antes ni después de lo acontecido, respecto al proceder del Gobierno de la Ciudad en el espacio mencionado, donde funcionaban una Biblioteca, un Bachillerato Popular y un Centro de Jubiladxs;

2. Los hechos se llevaron a cabo violando flagrantemente la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires en lo relacionado con la democracia participativa;

3. Además, el proceder fue violatorio de la Ley 1777/05 (Ley Orgánica de Comunas) en cuanto a las incumbencias exclusivas e indelegables del Gobierno Comunal.

4. Resulta altamente preocupante que el presidente de la Junta Comunal –Martín Garcilazo- dirigiera el operativo de desmantelamiento y desalojo con miras a la posterior demolición del Centro Cultural que funciona en la plaza desde hace 25 años, con la excusa de construir un canil en ese mismo lugar, presuntamente solicitado por lxs vecinxs;

5. No queda claro si el nombrado se encontraba al frente del operativo en carácter de empleado del Gobierno de la Ciudad o en su función institucional como representante legal de aquella;

6. No contamos con información para saber si estas acciones estaban en conocimiento de los otros seis miembros de la Junta Comunal. Entendemos que así debió haber sido;

7. Consideramos cuanto menos llamativo que habiendo comparecido el Señor Garcilazo ante la asamblea del mes de agosto del Consejo Consultivo Comunal 15 para realizar el informe de gestión, correspondiente al primer semestre del año en curso, no haya anticipado absolutamente nada de lo que ocurriría con el espacio cultural de marras;

8. Repudiamos la forma sorpresiva y violenta del operativo -iniciado en horas de la madrugada-en el cual el Galpón fue tomado por asalto por una cuadrilla de demolición comandada por el presidente de la Comuna Sr. Martin Garcilazo.

ES POR ELLO QUE ESTE CONSEJO CONSULTIVO MANIFIESTA SU TOTAL OPOSICION A LO ACONTECIDO, A LA METODOLOGIA AUTORITARIA E INCONSULTA CON QUE SE REALIZARON LAS TAREAS DE DEMOLICION DEL CENTRO CULTURAL DEL BARRIO DE VILLA ORTÚZAR. EN NUESTRO CARÁCTER DE INSTITUCION DE LA COMUNA 15 NOS SOLIDARIZAMOS CON LOS VECINOS Y LLEVAREMOS ADELANTE LOS PROCEDIMIENTOS QUE SEAN NECESARIOS PARA RESISTIR EL CIERRE DEFINITIVO DE DICHO ESPACIO CULTURAL."

COMUNA 11

COMUNICADO

LA CIUDADANÍA VA A LA JUSTICIA CONTRA EL DISTRITO DEL VINO

El día 26 de abril, la Asamblea de “Residentes del Distrito del Vino” conjuntamente con “El Movimiento La Ciudad Somos Quienes La Habitamos” presentaron una acción de amparo ambiental solicitando que se declare la inconstitucionalidad y nulidad de la Ley N° 6447 que creó el Distrito del Vino.

El amparo formalmente fue presentado por el Observatorio del Derecho a la Ciudad en representación de cientos de habitantes que apoyaron la demanda.

La causa fue caratulada como “Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO – AMBIENTAL”, Expte. N° 63372-2022/0. Quedó radicada en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 13 a cargo del Juez Guillermo Martín Scheibler.

En el Objeto de la demanda se solicitó que “(s)e declare la inconstitucionalidad y nulidad de la Ley N° 6447 que creó el Distrito del Vino y demás normativa dictada en consecuencia, porque no se cumplió con la convocatoria y realización de la audiencia pública obligatoria que dispone el art. 63 de la CCABA, no se cumplió con el procedimiento de doble lectura que establecen los arts. 89 y 90 de la Constitución de la Ciudad, y por violar los derechos que surgen de la Democracia Participativa Ambiental, en particular el derecho de todo habitante de la ciudad a participar en la toma de decisiones de políticas de planificación y ambientales en el marco de las instancias participativas obligatorias dispuestas en la Constitución de la Ciudad y el Plan Urbano Ambiental (Opinión Consultiva N° OC-23/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; arts. 3, 5, 6 y 7 del Acuerdo de Escazú; art. 1, 11, 12, 26, 27, 30, 63, 89, 90 y 104, incisos 27 y 29 de la Constitución de la Ciudad; Ley N° 6; y arts. 4, 19, 20 y 21 de la Ley N° 25.675)”.

Y se le pide al juez dicte la medida cautelar con carácter urgente.

Los distritos son sectores de la ciudad, donde por ley, las empresas que se instalen de determinados rubros o actividad adquieren el derecho a beneficios fiscales e incentivos crediticios como, por ejemplo: Exenciones a impuestos como Ingresos Brutos, Impuesto a los sellos, Impuesto Inmobiliario y Tasa Retributiva de los Servicios de Alumbrado, Barrio, Limpieza, etc.; Créditos fiscales transferibles; computar porcentajes del monto invertido como pago a cuenta del Impuesto sobre los Ingresos Brutos por las actividades que desarrollen en toda la ciudad.

En este caso, el proyecto presentado el 11 de noviembre de 2020, se presentó el proyecto de Ley N° 2707-D-2020 en la Legislatura porteña. Con posterioridad se agregó el Expediente N° 1980-D-2021, presentado el 11 de agosto de 2021. Este proyecto fue sancionado por la Legislatura, en una única lectura, el 2 de septiembre de 2021, dando origen a la Ley N 6447, de creación del Distrito del Vino.

La nueva normativa dispone que “Son sujetos beneficiarios de las políticas de fomento previstas por la presente Ley, las personas humanas, las personas jurídicas y uniones transitorias de empresas que realicen desarrollos de espacios dentro del Distrito los cuales sean destinados exclusivamente a la realización de actividades relacionadas a la industria vitivinícola, siendo de:

a. Distribución de vinos;

b. Bodegas, vinotecas y cavas;

c. Museos y exposiciones relacionadas al vino;

d. Centros de enseñanza, formación y capacitación sobre el vino;

e. Administración de empresas vitivinícolas;

f. Comercialización mayorista y minorista de vino.”

Y establece en su artículo 10 que “Los beneficiarios inscriptos al Registro podrán computar como pago a cuenta del Impuesto sobre los Ingresos Brutos un porcentaje del monto invertido en un proyecto de desarrollo de espacios dentro del Distrito, respecto de la totalidad de las actividades económicas que desarrollen en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conforme a su ingreso y de acuerdo a la siguiente tabla:

Proyecto de desarrollo Porcentaje de la inversión:

1º al 15º 70%

16º en adelante 50%"

Jonatan Baldiviezo, fundador del Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC) y de “El Movimiento La Ciudad Somos Quienes La Habitamos”, letrado patrocinante de la causa judicial, expresó: “El Distrito del Vino es un eufemismo para denominar un mecanismo mediante el cual la Ciudad le devuelve entre el 50% y el 75% de su inversión a aquellos empresarios/as que inviertan en la instalación de explotaciones comerciales relacionadas con el vino, a través de créditos impositivos. La población porteña prácticamente le regala estos recursos a privados. Además, la ley está redactada de tal modo que no beneficiará a pymes sino a grandes empresas que no tendrían prioridad en recibir apoyo estatal en esta crisis económica. Otro mecanismo de transferencia de recursos públicos a manos privadas. Esta ley es inconstitucional porque no se realizó ninguna de las instancias de participación ciudadana obligatorias que exige la Constitución de la Ciudad. Los negocios suelen aniquilar la democracia participativa ambiental. Recordemos que el GCBA decidió destinar el Palacio Ceci para que sea explotado por privados en el marco del Distrito del Vino. Esta decisión, que mereció tener un debate democrático con la comunidad educativa, fue adoptada de forma oculta a la sociedad.”.

La Ing. María Eva Koutsovitis, investigadora del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPYPP) y coordinadora de la Cátedra de Ingeniería Comunitaria (CLIC), manifestó: “El sector de la Ciudad alcanzado por el Distrito del Vino corresponde a barrios residenciales de casas bajas. El GCBA en los últimos años ha adoptado decisiones de política urbana para modificar la identidad de estos barrios (Villa Devoto – Villa del Parque - Paternal). Con la sanción del Código Urbanístico en el 2018, incrementó exorbitantemente la capacidad constructiva y liberó la zona a nuevos usos sin considerar la compatibilidad o equilibrio con la vida residencial. El Distrito del Vino es una etapa más en esta dirección, ya que es el marco a través del cual el GCBA impulsará el financiamiento para la renovación urbana e inmobiliaria habilitada por el Código Urbanístico. La transformación que están sufriendo estos barrios se realiza sin consideración de la calidad de vida y ambiental de sus habitantes, y sin que se haya cumplido las instancias de participación obligatorias que exige la Constitución, en especial, con relación al Distrito del Vino. Tampoco se realizó ninguna evaluación de impacto ambiental acumulativa y estratégica frente a los grandes cambios autorizados por estas nuevas leyes urbanísticas y fiscales. Un barricidio en aras de la especulación inmobiliaria y los negocios comerciales con dinero público.”.

Por su parte, los residentes del Distrito del Vino -que prefieren no hablar con nombres propios porque temen verse “criminalizados” por protestar, al igual que les pasó a otros ciudadanos de la comuna por animarse a levantar la voz por lo que está sufriendo la comunidad sordomuda a la que están despojando del Palacio Ceci – manifestaron: “nos enteramos por los medios de comunicación nacionales que esta ley estaba a punto de ser sancionada en la legislatura. Los mismos medios exponían que la ley había sido debatida con las `20 bodegas más importantes del país´, con `5 de las principales provincias vitivinícolas´, con una `cámara de comerciantes local´pero deliberadamente omitieron consultar a través de los institutos que impone nuestra democracia participativa y representativa que rige según la Constitución de la Ciudad, con quienes seríamos los principales impactados por esta ley: los residentes de la Comuna 11. Así, nuestros representantes locales no tuvieron lugar en esa mesa de consulta siendo que es una facultad concurrente de la comuna, tampoco se informó y pidió opinión al Consejo Consultivo Comunal, institución que emitió un duro documento que quedó incorporado a la solicitud de medida cautelar. Y mucho menos se realizó la Audiencia Pública que hubiera servido, primero para anoticiar al pueblo de la comuna de la política que se pensaba implementar a partir de la creación del nuevo distrito y después darle el debido lugar y espacio dentro de la democracia participativa para que el pueblo exprese su opinión respecto al proyecto de ley que se estaba por sancionar.

“Hoy nuestros barrios, debido a la falta de planificación, ausencia de un Estudio de Impacto Ambiental estratégico, sumado a la labilidad del Código Urbanístico que está impulsando la renovación inmobiliaria con la consecuente pérdida de identidad, fisonomía e idiosioncracia de esta área de la ciudad, están ocasionando serios problemas para la circulación vehicular, falta de espacios para estacionar, dificultades para acceder a la guardia del hospital Zubizarreta en casos de urgencia (único nosocomio en la comuna 11), aumento de la inseguridad, agotamiento y colapso en los servicios públicos, fundamentalmente en los suministros eléctricos, de agua corriente y cloacas; uso y abuso del espacio público por parte de ciertas empresas; falta de higiene urbana y sustantivo aumento de roedores; avance sobre los bienes de dominio público y las consecuencias del consumo indebido de bebidas etílicas sin los necesarios controles de alcoholemia.

"Todo lo que expresamos no hace más que vulnerar nuestros derechos y es por ello que nos vimos en la obligación y en la necesidad de presentarnos ante la justicia para solicitar este amparo."

VILLA DEVOTO

DISTRITO DEL VINO

PALACIO CECI:

AUMENTA LA TENSIÓN

En medio de la disputa por el destino que se le quiere dar a este edificio que forma parte del patrimonio histórico, cultural y arquitectónico de Villa Devoto, el diputado Del Gaiso (Coalición Cívica - Cambiemos) y autor de la ley del Distrito del Vino, presentó una denuncia contra la cooperadora de la escuela "Profesor Bartolomé Ayrolo" y un empresario local por "administración fraudulenta". 
El colegio salió al cruce con un duro comunicado que entre otras cosas expresa:  “Estamos siendo criminalizados por defender el barrio, la democracia participativa ambiental y la educación pública contra los negociados con recursos públicos que impulsa el Distrito del Vino”.

Según publicaron las plataformas periodísticas “La Política OnLine” (28/3/2022) y “Noticias Urbanas” (31/3/2022), el legislador porteño Facundo del Gaiso (Coalición Cívica – Cambiemos), vecino de Villa Devoto y autor de la Ley del Distrito del Vino (Nº6447), acaba de realizar una denuncia contra el empresario Diego Cabales y la cooperadora de la Escuela de Educación Especial y Formación Laboral Nº 28 “Bartolomé Ayrolo” por “usurpación”, “administración fraudulenta” y “malversación de caudales públicos” debido al uso que estaban haciendo del Palacio Ceci.

En la presentación ante la Justicia el legislador aseguró que en el Palacio Ceci se filmaron películas como el Cuento de la comadreja, de Juan José Campanella, Puerta de Hierro, de Víctor Laplace y que además se alquila para eventos privados, pero no está claro quién se quedó con el dinero recaudado. Y declaró al medio que publicó la noticia que “está prohibido que la cooperadora entregue la explotación del lugar a un privado (…) En las publicidades de los eventos Cabales dice que dona ‘parte' de lo recaudado a la cooperadora, pero se trata de un edificio de dominio público. Las actividades que organiza no tienen nada que ver con la educación".

¿Qué respondió la escuela?

De manera inmediata, la escuela salió al cruce con un duro comunicado que comenzó a circular en el día de la fecha y en el que expresa que la comunidad educativa de la “Escuela Bilingüe para Niños, Niñas, Jóvenes y Adultos con Discapacidad Auditiva y Formación Integral Nº 28 Prof. Bartolomé Ayrolo” y habitantes de la Comuna N° 11, estamos siendo criminalizados por defender el barrio, la democracia participativa ambiental y la educación pública contra los negociados con recursos públicos que impulsa el Distrito del Vino.”

Y agrega… “El GCBA decidió destinar el Palacio Ceci para que sea explotado por privados en el marco del Distrito del Vino. Esta decisión, que mereció tener un debate democrático con la comunidad educativa, fue adoptada de forma oculta a la sociedad.”

Más adelante continúa diciendo… “La resistencia ciudadana al Distrito del Vino y al cambio del destino educativo por el cual fue expropiado el Palacio Ceci, incrementa semana a semana.

“Por este motivo, ahora la estrategia del legislador Del Gaiso es disciplinar a la ciudadanía generando miedo y utilizando a la justicia para perseguir a los actores principales de esta resistencia.

Y finaliza: “Como el objetivo es callar a la ciudadanía, el legislador no tuvo en cuenta que los usos realizados por productoras para filmar películas contaron con el permiso del Ministerio de Educación a través del sistema Baset, y que otros recursos que recibió la Cooperadora fueron donaciones para el mantenimiento del Palacio Ceci, que a pesar de ser un edificio patrimonialmente protegido fue abandonado por años por el GCBA que desatendió los insistentes reclamos de la dirección de la escuela.”

Entre las primeras adhesiones, el comunicado ya cuenta con el apoyo del Consejo Consultivo de la Comuna 11, la Asociación Argentina de Sordos, Asociación Argentina de Sordas “Casa Hogar”, Confederación Argentina de Sordos, Familias de exalumnos Escuela Bartolomé Ayrolo, Colectivos: “Conciencia Urbana C11”, “Residentes Distrito Vino” y “Sin Barreras ni Túneles”.

Tweet que fue
disparador del conflicto

Esta denuncia y su correlativo descargo y repudio por parte de la Escuela en un comunicado se da en medio de una fuerte tensión que surgió de la iniciativa del gobierno de la ciudad de cambiar el destino del Palacio Ceci para convertirlo en “La Casa del Vino” dentro del nuevo distrito recientemente creado.

Para que este cambio de destino fuera posible, el Gobierno de la Ciudad hizo una subdivisión del predio dejando dentro del Ministerio de Educación el nuevo edificio construido hace 7 años y donde en la actualidad se desarrollan la mayor parte de las actividades educativas, y traspasó al Ministerio de Desarrollo Económico, más específicamente a la Dirección General de Administración de Bienes, el Palacio Ceci.

El problema fue que alumnos, padres, docentes y la propia conducción de la escuela se enteraron de la mala nueva a mediados de febrero de este año a través de un Tweet del Ministerio de Cultura de Mendoza que puso en esa red social: “La ministra @oravicario, visitó el Palacio Ceci, futura Casa del Vino en el Distrito del Vino en CABA. Un espacio y vidriera para mostrar las bodegas y experiencias enoturísticas de #Mendoza”.

El 2 de marzo de 2022 y con una manifestación de más de 1.000 personas en la puerta del predio de la escuela (Av. Lincoln 4300, Villa Devoto), la dirección de la escuela se negó a entregar las llaves (posesión) del Palacio a los funcionarios que se presentaron, porque la comunidad sordomuda en general y del colegio en particular consideran que se están vulnerando derechos y cometiendo un acto de despojo al área de educación y particularmente a esta comunidad al quitarle un emblema de su historia y sobre el cual tienen numerosos proyectos para ser implementados. Ese día, luego de arduas negociaciones, se firmó un acta compromiso entre las partes. Por un lado los representantes de la escuela y por otro los funcionarios acordaron crear una Mesa de Trabajo durante los próximos dos años y la escuela junto a asociaciones que representan a la comunidad sordomuda presentarán proyectos acordes a los fines educativos y culturales que pretenden darle al palacio.

Manifestación de apoyo a la
Escuela Profesor Bartolomé Ayrolo (2/3/22)

A pesar de principio de acuerdo, en los días subsiguientes el Gobierno de la Ciudad avanzó con la preparación para las obras de restauración que imperiosamente requieren las instalaciones del palacio que desde el año 2015 no se pueden usar debido a la falta de agua, problemas de electricidad y riesgo de caída de mampostería. En este sentido es dable decir que desde el establecimiento educativo se ultimaron numerosos pedidos año tras año y ante las diferentes dependencias de la autoridad pública para que se encararan las obras de mantenimiento, sin respuesta alguna hasta fines de febrero del presente año. En este contexto, desde el Ministerio de Desarrollo Económico se siguió reclamando la entrega de llaves para tomar posesión del edificio. El equipo de conducción de la escuela se resiste a dárselas porque entiende que legalmente el traspaso del Palacio ya operó desde el Ministerio de Educación al Ministerio de Desarrollo Económico y consideran que si no se retrotrae esta disposición, cuando entreguen las llaves terminarán de perder el inmueble en cuestión. Y mientras esta sea la situación el edificio queda en una especie de "limbo" que en última instancia deberá resolver la justicia.

Recordemos que la Escuela Profesor Bartolomé Ayrolo comenzó a funcionar en el Palacio Ceci en 1938 y fue la primera institución educativa en su tipo de Argentina y Latinoamérica.

En 1967 el Estado declaró al edificio de utilidad pública y lo expropió a sus titulares con el solo fin “que sea sede del Instituto Nacional de Sordomudos Profesor Bartolomé Ayrolo”. En este punto, surge otra alerta: la Ley de expropiación de la ciudad de Buenos Aires dice que “cuando el bien expropiado se le diera un destino diferente al previsto en la ley expropiatoria…”, como es en este caso, procede la acción de retrocesión. Esto significa que en este caso los herederos del “bien expropiado” tendrían el derecho de volver a reclamar el bien para si.

Por ultimo, ante esta nueva realidad, nuestro medio consultó la opinión del Observatorio de Derecho a la Ciudad, autor de un cuidadoso Análisis de la Legalidad del Cambio de Destino del Palacio Ceci para ser explotado en el marco del Distrito del Vino. 

Al respecto, Jonatan Baldiviezo, fundador de la entidad declaró "siempre que se avanza con decisiones de políticas urbanas que van a tener un alto impacto en la vida y en el ambiente de barrios sin participación ciudadana, genera conflictos y una resistencia ciudadana. Esto es lo que está sucediendo en la Comuna 11 con el avance del Distrito del Vino. Pero este caso es más grave, porque integrantes del Estado están armando denuncias penales a quienes son los primeros afectados concretos de las políticas del Distrito del Vino. La Democracia Participativa Ambiental debe imperar por sobre medidas de disciplinamiento social".

SEGURIDAD PÚBLICA

POLICÍA DE LA CIUDAD

Aviso importante:

A TODOS LOS VECINOS DE LA CIUDAD

"La Policía de la Ciudad de Buenos Aires informa que ningún cuerpo médico está yendo a los domicilios particulares de los vecinos para realizar revisaciones por CORONAVIRUS - COVID 19.

"Queremos evitar que ladrones y/o estafadores aprovechen esta emergencia para engañar a los vecinos -y especialmente a adultos mayores- con la intención de robar.

"Frente a esto, les pedimos:

- No abrir las puertas del domicilio a quienes se hagan pasar por cuerpos médicos o representantes del Ministerio de Salud.

- En caso de detectar estas situaciones, informar inmediatamente a la línea 911"

COMUNICADO

ATENCIÓN USUARIOS DEL FERROCARRIL URQUIZA!

SE ESTÁN REALIZANDO OBRAS DE MEJORA EN LA LÍNEA

· Trabajos de vías entre las estaciones Rubén Darío y Ejército de los Andes

· Puesta en valor de la estación Federico Lacroze, cabecera del servicio en la CABA

Metrovías, concesionaria de la Línea Ferroviaria Urquiza que une las cabeceras Lacroze (en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) con Lemos (partido de San Miguel), inició en el mes de octubre los trabajos de mantenimiento profundo de vías de la denominada curva de Rubén Darío, tramo comprendido entre la estación homónima y Ejército de los Andes.

Esta obra de renovación de rieles, durmientes y fijaciones, que se realiza los días domingos y se hará en ambos sentidos, trae aparejadas mejoras en materia de seguridad operativa, calidad y velocidad de circulación de los trenes en ese sector.

Más de 50 operarios del sector de vías y redes de Metrovías están abocados a estas tareas, que requieren de maquinaria específica como retroescavadora, cargador frontal, además de camiones volcadores y un camión con hidroguía.

Es importante destacar que las tareas se realizan sólo los días domingo entre las 06:00 y 18:00 horas para no interrumpir el servicio. Por ello, se diagramó un cronograma especial, y el impacto para los usuarios es mínimo.

Adicionalmente a estas obras operativas, y en pos de una mejora continua de la experiencia de viaje de los más de 100 mil usuarios que todos los días utilizan el servicio, finalizó la puesta en valor de la estación cabecera Lacroze.

Estas mejoras, con la Dirección de Obra a cargo de un equipo técnico de la compañía, contemplaron:

- recuperación de la fachada

- reparación de revoques y carpintería metálica

- restauración e impermeabilización de los aleros externos

- trabajos de mejora en la superficie vidriada

- limpieza de desagües

- pintura de toda la mampostería y carpintería metálica

- renovación del sistema de iluminación por tecnología LED

- instalación de nueva señalética.

“Ejecutar estos trabajos con inversiones propias, que impactan de forma tan positiva en los pasajeros y que nos permiten revalorizar la fachada de uno de los ferrocarriles históricos de Buenos Aires, es para nosotros de una inmensa satisfacción”, manifestó Juan Peña, Gerente General Operativo de Metrovías.

Es importante destacar que la Línea Urquiza ha experimentado un notorio crecimiento en lo que va del 2018. Al mes de octubre, ya se transportaron 24.280.866 pasajeros (acumulado), un 33% más con respecto al mismo periodo del año anterior. En tanto que, en cumplimiento de la efectividad del servicio, se alcanzó un 99.73%durante octubre de 2018.

“Estas cifras son posibles gracias al compromiso y esfuerzo de todo el personal y nos llena de orgullo poder brindar un servicio con altísima confiabilidad”, destacó Peña.

Recordamos que la Línea Urquiza, absorbe gran parte de los usuarios que viajan todos los días hasta la Ciudad de Buenos Aires, y que se ven afectados por el recorrido limitado que ofrece la Línea San Martín por la obra del Viaducto, que se extenderá hasta mediados de 2019.