LA OPINIÓN DE ESPECIALISTAS

COBERTURAS MÉDICAS

DERECHO A LA SALUD

Decisiones administrativas arbitrarias no pueden estar por encima del bienestar del afiliado.

Escribe: Dra. ELIZABETH WAINTEIN & ASOC.

En el ejercicio diario de nuestra profesión observamos una realidad que se repite con preocupante frecuencia: pacientes que, en momentos de extrema vulnerabilidad, se enfrentan a negativas, demoras injustificadas o limitaciones impuestas por obras sociales y empresas de medicina prepaga para acceder a tratamientos, medicamentos, estudios o intervenciones médicas indispensables.

Cuando la salud está en juego, el tiempo adquiere un valor incalculable. Cada día de demora puede agravar una enfermedad, comprometer un tratamiento o afectar seriamente la calidad de vida de una persona. Por ello, el acceso a la atención médica no debe quedar sujeto a decisiones administrativas que desconozcan los derechos de los afiliados.

El amparo judicial constituye una de las herramientas más eficaces que ofrece nuestro sistema jurídico para restablecer esos derechos cuando han sido vulnerados. Su finalidad es brindar una respuesta rápida frente a situaciones urgentes, permitiendo que la Justicia ordene a la obra social o a la empresa de medicina prepaga otorgar la cobertura correspondiente cuando exista una afectación concreta del derecho a la salud.

¿Cuándo corresponde iniciar un amparo judicial?. 

Frente a estos supuestos:

* Negativa de cobertura de medicamentos de alto costo.

* Rechazo de tratamientos médicos o cirugías.

* Demoras injustificadas en autorizaciones.

* Incumplimiento en la entrega de prótesis, insumos o elementos médicos.

* Falta de cobertura para personas con discapacidad.

* Negativa a tratamientos de fertilidad, rehabilitación o salud mental.

* Aumentos considerados abusivos en las cuotas de empresas de medicina prepaga.

Nuestra experiencia profesional demuestra que muchas personas desconocen que cuentan con mecanismos legales para exigir el cumplimiento de las prestaciones que les corresponden. En numerosos casos, una adecuada intervención judicial permite obtener medidas cautelares que garantizan el acceso inmediato a medicamentos de alto costo, tratamientos oncológicos, cirugías, prótesis, prestaciones para personas con discapacidad, internaciones, rehabilitación y otras coberturas esenciales.

El derecho a la salud no constituye un beneficio discrecional otorgado por las prestadoras. Es un derecho humano fundamental que merece una protección efectiva y oportuna. La Constitución Nacional y los tratados internacionales incorporados a nuestro ordenamiento jurídico reconocen la obligación de garantizar el acceso a prestaciones de salud en condiciones de igualdad y dignidad.

Como profesionales del derecho, entendemos que nuestro compromiso trasciende la representación judicial. También consiste en informar, orientar y acompañar a quienes atraviesan momentos de profunda incertidumbre. Detrás de cada expediente existe una historia personal, una familia y una necesidad concreta que merece una respuesta rápida y eficaz.

Defender el derecho a la salud es defender la dignidad de las personas. Y cuando ese derecho resulta vulnerado, el amparo judicial deja de ser solamente una herramienta legal para convertirse en un verdadero instrumento de justicia.

Estudio Jurídico & Asesoramiento Previsional está comprometido con la defensa del derecho a la salud y la protección integral de nuestros clientes.

VILLA DEL PARQUE

MOVILIZADOS Y EN ACCIÓN

VECINOS SE UNEN PARA SALVAR EL PATRIMONIO

Un recurso de amparo presentado ante la Justicia acaba de frenar la demolición de la casa de la calle Campana 3406.

Campana 3406, Villa del Parque

“La única lucha que se pierde es la que se abandona” es una frase que se ha convertido en un estandarte que guía a vecinos que se animan a organizarse para reclamar por problemáticas en las que consideran que no son escuchados, cuando los gobiernos pretenden avanzar con políticas u obras sin tener en cuenta el derecho a la participación o cuando se autoconvocan para defender bienes comunes.

En esta oportunidad, los hechos parecen estar dándoles la razón a su intento por salvar de la demolición dos casitas ubicadas en Campana y José P. Varela. La presentación de un amparo judicial y la decisión del magistrado de hacer lugar al reclamo dictando una medida precautelar frenó cualquier posibilidad de avance en ese sentido y abre una ventana de esperanza.

Rebobinando en los acontecimientos, fue una mañana de los primeros días de junio cuando los residentes despertaron con la novedad que las propiedades ubicadas en Campana 3406 y 3412 habían sido tapiadas por una constructora para derrumbarlas en el corto plazo.

Campana 3412 (Foto 1996)

Aún sabiendo que la batalla estaba prácticamente perdida y la suerte indicaba un final irreversible e irreparable, hubo quienes no quisieron darse por vencidos y en un último intento por salvar estos bienes que consideran que forman parte del patrimonio de Villa del Parque convocaron a un abrazo a las casitas bajo el lema “la historia no se demuele”, con la intención en paralelo de hacer un llamado de atención a otros habitantes para que tomen conciencia que con cada propiedad con valor identitario que se demuele, el barrio va perdiendo pedacitos importantes de su historia y se van desdibujando características y rasgos propios que supieron ser distintivos y forman parte de la idiosincrasia que le dieron un carácter único a este rincón de la ciudad.

Así, ante la convocatoria de la asamblea vecinal Conciencia Urbana el 5 de junio cuando iba cayendo la tarde se congregaron en la esquina de Campana y José Pedro Varela activistas de esta organización y de otras entidades que decidieron decir “presente”, como “Basta de Demoler”, “Buenos Aires Perdida”, “Una plaza para Villa Santa Rita”, la juntista de la Comuna 11 Malena Rotondo (UP), una asesora de la diputada Celeste Fierro, coordinadores del Consejo Consultivo Comunal, Alejandra Ancil Ezcurra, vecina de Villa Devoto e integrante del “Movimiento La Ciudad somos Quienes la Habitamos”, periodistas de medios de la ciudad y zonales, además de residentes preocupados por esta deriva urbanística.

La mayor tristeza e indignación de los vecinos es que ambas propiedades, por estar construidas antes de 1941, por su estilo arquitectónico y su valor histórico contaron durante muchos años con una protección cautelar y estuvieron incluidas en el catálogo preventivo de protección patrimonial de la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, tras una operación inmobiliaria de transferencia de dominio, los nuevos titulares interpusieron un recurso de reconsideración ante el Gobierno de la Ciudad, que fue atendido por el órgano de aplicación y con la anuencia de la CAAP (Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales) decidieron dar lugar al pedido y quitarle la protección patrimonial a ambos inmuebles.

De nada sirvieron las gestiones que se llevaron a cabo desde el colectivo vecinal “Conciencia Urbana” y la presentación de un proyecto legislativo que en su título IX solicitaba que se evaluaran para su catalogación patrimonial definitiva una serie de inmuebles de Villa del Parque, entre los que se encontraban los arriba mencionados.

Estaba previsto que la catalogación definitiva de inmuebles patrimoniales y áreas de protección histórica fuera tratado en la Legislatura a la par de la modificación del Código Urbanístico. Finalmente en noviembre de 2024 se sancionó la reforma del CUR pero los diputados decidieron postergar el debate sobre la cuestión patrimonial para este año. Al día de la fecha la agenda parlamentaria no prevé su tratamiento, ni el llamado a Audiencia Pública y mucho menos la posibilidad que el proyecto llegue al recinto.

Todo esto fue puesto de manifiesto en el encuentro, cuando algunos vecinos decidieron hacer uso de la palabra.

Sandra Barbonetti, referente de Conciencia Urbana hizo una breve recopilación del trabajo realizado por este movimiento vecinal y subrayó “hoy le toca a Villa del Parque pero vienen haciendo esto de manera sistemática a lo largo y a lo ancho de toda la ciudad (…) En su momento entraron en Palermo, Belgrano y ahora están siguiendo por los barrios periféricos, como le llaman ellos… Están, arrasando Villa del Parque, Villa Santa Rita, Villa Devoto, Coghlan, Villa Ortúzar… todos barrios que son típicamente de casas bajas… A la par, fueron colapsando los servicios, destruyendo todo lo que es patrimonial”. Más adelante agregó… “Y hoy nos encuentra acá, cuando deberíamos estar celebrando una nueva plaza, un nuevo espacio verde, una nueva escuela, un nuevo centro de salud, si hubieran planificado la ciudad. En su lugar, sancionaron un Código Urbanístico a favor de los desarrolladores inmobiliarios”.

Por último, Barbonetti advirtió “No solo vienen por el patrimonio arquitectónico, vienen por los árboles. Y como los ejemplares de alineación les molesta, cuando construyen los empiezan a podar, mutilar y hasta extraer”. Por eso, resaltó “No es solo una casa patrimonial o una casita la que se pierde que ya no cumple con las funciones del progreso, son nuestros recuerdos, la memoria colectiva de los villaparquenses”.

Matías, de la ONG Basta de Demoler señaló que esto no debería estar pasando. Existe la posibilidad que los titulares no se vean compulsados a vender y si tienen ó quieren hacerlo, la demanda podría verse ampliada por interesados en conservar estos inmuebles. En ese sentido recordó que quienes poseen bienes catalogados cuentan con el beneficio de quedar exceptuados del Impuesto Inmobiliario y de la Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza, más conocido como ABL. Asimismo, recordó que en 1991 y por resolución municipal de aquel entonces, quedó conformado un Fondo para la Recuperación de Edificios Catalogados, aunque aclaró que la norma, al no haberse reglamentado adecuadamente, no fue efectiva. Sin embargo, enfatizó que es una herramienta que está vigente y es un recurso potencial para la protección del patrimonio arquitectónico de Buenos Aires.

Alejandra Ancil Escurra, vecina de Villa Devoto e integrante del Movimiento “La ciudad somos quienes la habitamos” comentó que asistió a la convocatoria para solidarizarse con los vecinos de Villa del Parque y mencionó que “Villa Devoto está sufriendo un barricidio” producto de los impactos que está causando el nuevo Código Urbanístico y el Distrito del Vino. Hizo un llamado a que los vecinos se comprometan porque de lo contrario “nos van a pasar por encima. Nuestros barrios van a desaparecer, nuestra historia y nuestra memoria colectiva”.

AMPARO COLECTIVO Y FRENO A LA DEMOLICIÓN

Solidarizándose con los vecinos, el 11 de Junio la Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad, interpuso a través del abogado y fundador de la entidad, Jonatan Baldiviezo un recurso de amparo colectivo solicitando al Poder Judicial que declarara la nulidad e inconstitucionalidad de la resolución que desafectó el inmueble de la protección cautelar y la quitó del catálogo preventivo y solicitó que se cancelara cualquier permiso de obra o demolición derivado de ella. Además, apeló al juez para que interrumpiera los trabajos que se están realizando en el terreno y, en caso de haber daños, la recomposición patrimonial.

Entre los argumentos del pedido que se hizo a la Justicia se destaca que el Gobierno de la Ciudad negó el derecho a la participación ciudadana, consagrado en la Constitución de la Ciudad, en el PUA y en el Acuerdo de Escazú; además la Administración Pública de la Ciudad incumplió con su deber de proteger el patrimonio cultural y aseguró que debe revisarse la legalidad del recurso de reconsideración que llevó a la desafectación.

Frente a la sólida fundamentación y la urgencia que había ante la posible inminencia de una demolición, el Ministerio Público Fiscal dictaminó la competencia del tribunal y crucialmente la necesidad de una medida precautelar. El tribunal coincidió con el pedido de la fiscalía y ordenó “LA INMEDIATA CLAUSURA Y SUSPENSIÓN DE LA OBRA” en el inmueble de la calle Campana 3406 con miras a preservar el bien. En paralelo, el juez instruyó al gobierno de la ciudad a "arbitrar todos los medios para garantizar su estricto cumplimiento" y le pidió el expediente administrativo completo que debe entregar en un plazo no mayor de cinco días.

Para garantizar la transparencia y la participación ciudadana en este proceso colectivo, el tribunal ordenó diversas medidas de publicidad: edictos en el Boletín Oficial, notificaciones en emisoras de radio y televisión oficiales, publicaciones en la página web del Consejo de la Magistratura de CABA y en el Sistema de Difusión Judicial, y un oficio a la Comuna 11. Se ha otorgado un plazo de quince días para que cualquier persona con interés en el resultado del litigio pueda presentarse en el expediente, ya sea como actor o demandado.

Este fallo representa una victoria provisoria para la protección del patrimonio cultural de la Ciudad, deteniendo una demolición que podría haber sido irreversible y abriendo un debate más profundo sobre los procesos de desafectación y la necesidad que se respete el derecho de los ciudadanos a participar en la toma de decisiones urbanísticas. La casona de Campana 3406 espera ahora una resolución definitiva.

VILLA DEL PARQUE

Un barrio con distintos matices arquitectónicos y patrimoniales.

En sus albores, nuestro barrio se fue poblando merced a la radicación de familias que fueron adquiriendo terrenos atraídos por las ventajas que acompañaron la llegada del ferrocarril, la decisión de poner una estación ferroviaria en Villa del Parque  y los loteos que se hacían anunciando "la ciudad feliz".

Poco a poco las grandes quintas y los viejos hornos de ladrillo fueron dando paso a algunas bellos chalé y petit hoteles, casas estilo inglés que en su mayoría fueron construidas para que las habitaran trabajadores del ferrocarril “Buenos Aires Al Pacífico” que en aquellos tiempos pertenecía a capitales ingleses. A la par, se fueron construyendo viviendas que respondieron a una arquitectura pintoresquista y por supuesto no faltaron las típicas casas “chorizo” que  hicieron las manos laboriosas de inmigrantes, principalmente italianos. Más acá en el tiempo, el barrio se nutrió de otros estilos arquitectónicos como el Art Decó, Art Nouveau, racionalismo y contemporáneo.

Antigua mansión que perteneció a la familia Bartoletti. Estaba ubicada en José P. Varela 3231.
Fue demolida a principio de la década del `90 y allí se construyó la emblemática
 Confitería Susan que también desapareció para dar lugar a un edificio multifamiliar.

Hacia la década del `70 hubo otra explosión constructiva que dio lugar a la multiplicación de edificios de altura. La diferencia entre aquel momento y la actualidad fue que en los años setenta la construcción de esas viviendas colectivas se concentró principalmente en las calle principal, algunas transversales y en las cercanías a la estación ferroviaria. Durante los años `90 se produjo otra renovación inmobiliaria en las que casas antiguas fueron reemplazadas por los conocidos dúplex y triplex, que hoy abundan en esta zona.

A partir de los años 2000 el Gobierno de la Ciudad decidió realizar algunas modificaciones al Código de Planeamiento Urbano y con la bonanza de los años subsiguientes alentó la construcción en altura en algunos sectores del barrio. El nuevo Código Urbanístico del año 2018 hizo caer algunos polígonos protegidos que evitaban que se construyeran edificios de  más de tres pisos. Las casitas de las calle Campana al 3400 que hoy nos ocupan en este artículo formaban parte de uno de esos polígonos.

Según datos que pudimos recabar del último dueño que habitó la casa de la calle Campana 3406, el primer morador fue médico apellidado Garibaldi donde tenía un consultorio para atender a sus pacientes y además era su vivienda familiar. Sobre fines de los setenta y principios de los `80 la propiedad fue adquirida por García, un conocido empresario del barrio que supo ser dueño de una importante droguería ubicada a pocos metros de los domicilios que nos ocupan. García encaró una importante restauración y luego de terminarla volvió a poner la propiedad en venta que fue adquirida por Jorge Saab, miembro de una respetada y querida familia de Villa del Parque, muy conocida por sus actividades comerciales y conducción de la entidad empresaria local.

La vivienda fue el hogar de los Saab durante más de 40 años. Allí crecieron los hijos y también corretearon los nietos cada vez que visitaban a los abuelos.

Bellísima casona que estaba ubicada en
Campana esquina Simbrón.
Fue demolida para construir un edificio

Jorge nos contó que tomar la decisión de desprenderse de la casa no fue fácil para la familia, pero algunas dolencias que resintieron su salud y sus casi ochenta años que está a punto de cumplir, hizo que no pudiera encarar arreglos que resultaban indispensables… “es una propiedad de muchos años, creo que ya debe rondar los cien años, tenía mucha humedad de cimientos y era un problema que no le encontrábamos la solución. Siempre le fui haciendo arreglos para mantenerla pero al final ya me resultaba muy difícil”. Después que se concretó la operación inmobiliaria, Jorge confiesa que estuvo varias semanas muy deprimido, pero que hoy, mirando su decisión a la distancia, reconoce que para él y su esposa, resultó un cambio necesario y positivo.

Otras vecinas memoriosas, nos relataron que en la casita de al lado (Campana 3412) residió otro reconocido galeno. Con los años la propiedad quedó desocupada, se fue deteriorando y cayó en el abandono. Ya entrado el siglo XXI, nuevos dueños la restauraron totalmente y abrieron un bar/confitería con una impronta artística. Así, los habitués además de juntarse a tomar algo, también compartían presentaciones musicales, exposiciones de fotografía, pinturas y esculturas y durante los días hábiles se daban clases de distintas artesanías. Debido a que la rentabilidad no era la esperada, el emprendimiento terminó cerrando.

Estas historias no son muy distintas a otras. Se repiten una y otra vez cuando se trata de sostener bienes que son apreciados por la comunidad pero que a la hora de mantenerlos y sostenerlos la carga suele quedar librada a las posibilidades de sus poseedores.

Por eso, en el debate por la preservación del patrimonio arquitectónico, histórico y/o cultural no puede quedar afuera de la discusión cómo se hace para conservar edificios que tienen un evidente valor patrimonial pero pertenecen a privados, porque a la vez que se trata de proteger la memoria colectiva, de dejar un legado a las nuevas generaciones para que sean plenamente conscientes de donde vienen, afiancen su identidad y su sentido de pertenencia a la comunidad, hay que apelar a un compromiso permanente de quienes comparten cada momento histórico y a un Estado que no se desligue.

No solo se trata de “catalogar” y limitar demoliciones, sino de ofrecer incentivos reales y concretos, que deben ir más allá de meras exenciones o reducciones impositivas. Se necesita disponer de un abanico de instrumentos, que pueden ser créditos blandos, subvenciones, mecenazgos, fideicomisos, etc  destinados a fomentar la preservación de estas verdaderas “joyas” de la ciudad.

La conservación y protección de inmuebles patrimoniales no debe ser vivida como castigo y/o una “carga pública” por quienes son titulares de este tipo de propiedades. Con los apoyos suficientes y necesarios pueden ser un orgullo, una razón para mantenerlos, valorizarlos y apreciarlos a lo largo del tiempo,  que muchos querrán tener.

VILLA DEVOTO

PALACIO CECI

La Justicia acaba de ordenar reabrir el amparo, revisar el cambio de destino y el despojo de este emblemático edificio a la Escuela Bartolomé Ayrolo.

RESURGE LA ESPERANZA DE LA COMUNIDAD SORDA

Además: la importancia patrimonial del Palacio, cómo surgió el conflicto con la colectividad sorda, obras de puesta en valor que se están haciendo.

Según informó el abogado Jonatan Baldiviezo , letrado que lleva adelante la interposición de este amparo “La justicia de la Ciudad consideró válidos los argumentos brindados por las distintas asociaciones de sordomudos quienes, acompañadas por el Observatorio del Derecho a la Ciudad, solicitan que se declare nulo todo acto orientado a cambiar el destino histórico y el uso educativo del Palacio Ceci, y exigen que el edificio esté destinado con exclusividad a la escuela Ayrolo”.

Así lo resolvió la Cámara de Apelaciones en lo CATyRC - SALA III SECRETARÍA ÚNICA en el expediente que lleva la carátula “ASOCIACIÓN ARGENTINA DE SORDOS Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - EDUCACIÓN-OTROS” , Expte. Nº295016-2022/0.

En su resolución los jueces destacan que “No surge cuál fue la motivación para el cambio de titularidad del inmueble. No se explica, por ejemplo, cuál fue la razón por la que la licitación pública no podía ser llevada a cabo estando el palacio en la órbita de la Dirección General de Educación de Gestión Estatal o cuál era la conveniencia de pasarlo a la Dirección General de Administración de Bienes. Habiendo sido oficiado para que informara acerca del destino que se le daría al Palacio Ceci, el GCBA se limitó a responder: 'Resulta oportuno remarcar lo expuesto, toda vez que el requerimiento objeto de estos accionados solicita conocer dónde cursarán los/as estudiantes luego de las reformas que se estarían realizando actualmente en el citado palacio, y ello en nada alcanza al establecimiento educativo, Lincoln 4305 de esta Ciudad, desarrolló sus actividades escolares propias” (cf. nota 37055807/22 adjunta a la ley. 2942968/22). De ello se sigue que el cuestionamiento que efectúan los actores no resulta meramente conjetural, sino que se encuentra respaldo en conductas de la Administración, y en su confusa respuesta'". 

varias manifestaciones hicieron
sentir el reclamo de la comunidad

Recordemos que en agosto de 2022, la Asociación Argentina de Sordos, la Confederación Argentina de Sordomudos, la Asociación Argentina de Sordas y la Unión Argentina de Sordomudos, acompañadas por el Observatorio del Derecho a la Ciudad y patrocinados por el abogado Jonatan Baldiviezo, presentaron una amparo ante la Justicia porteña para que el Palacio Ceci, situado en Villa Devoto, permanezca como sede de la escuela para niños y niñas con discapacidad auditiva, y no sea destinado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al plan oficial del Distrito del Vino .

Cuando hicieron la presentación reclamaron que “se declara la nulidad de todo acto administrativo o de la administración orientada a cambiar el destino histórico y el uso educativo del Palacio Ceci y que el edificio esté destinado con exclusividad a la escuela Ayrolo”, debido a que , en los primeros meses de 2022, de buenas a primeras y sin aviso previo el Gobierno de la Ciudad traspasó el inmueble de la órbita del Ministerio de Educación a la Dirección de Administración de Bienes del Estado y despojó a la escuela de un edificio histórico que fue sede de la institución desde 1938 hasta esa fecha.

En el recurso presentado, los demandantes expresan que el acta de transferencia del edificio “implicó el inicio del cambio de destino y uso dado al inmueble” , dado que “de lo educativo pasó al desarrollo económico dentro del marco de un distrito productivo”.

Y en el mismo escrito adviertieron que “El artículo 63 de la Constitución de la Ciudad establece la convocatoria a audiencia pública obligatoria antes de modificaciones de uso o dominio de bienes públicos” , algo que nunca cumplimentó el Poder Ejecutivo de la Ciudad.

En una primera instancia la Justicia no aceptó dar el amparo, pero esta semana el caso tuvo un nuevo giro que reabre la esperanza de la comunidad sorda.

Cabe destacar que la Cámara de apelaciones en su fallo remarca que el GCBA nunca explicó por qué el edificio fue traspasado de la órbita de Educación a la de Administración de Bienes, que permanentemente brindó “confusas respuestas” cuando se le consultó sobre el destino que se le daría al Palacio Ceci.

LA IMPORTANCIA DEL EDIFICIO

El palacio tiene un gran valor histórico y cultural para Villa Devoto, para la ciudad y un valor educativo y afectivo para la comunidad sorda.

El Palacio se terminó de construir en 1918, siendo inicialmente residencia de Alfredo Ceci y su familia.

Su trascendencia para la comunidad sorda:

En 1938, la familia Ceci decidió alquilarlo al Estado Nacional y allí las autoridades instalaron una escuela para personas sordomudas bajo la dirección del Profesor Bartolomé Ayrolo , que la líder hasta su fallecimiento, en 1942. En esos años el instituto se transformó en un lugar de referencia, recibiendo alumnos de todo el país para educarse allí. De esta manera, la escuela se transformó en un internado y en un hogar para los chicos que provenían de las provincias y debían permanecer institucionalizados y alejados de sus familias todo el año.

En 1967 el Gobierno de Onganía declaró el edificio de utilidad pública y sujeto a expropiación, detallando en su decisión que se hacía con el solo fin “que sea sede del Instituto Nacional de Sordomudos Profesor Bartolomé Ayrolo”. El trámite terminó de completarse en 1970.

En la década del ´90 y ante la descentralización de las escuelas de educación pública que llevó adelante el gobierno de Carlos Menem, la escuela pasó a depender del Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires.

Hasta el año 2015, las actividades de la escuela se llevaban a cabo en parte en el nuevo edificio que linda sobre la calle José Cubas y en parte en el Palacio Ceci, donde además de permanecer los despachos de la directora, vicedirectora y secretaría, se daban clases de ritmo (dada la especial acústica del palacio), inclusión e informática.

Como sucede en muchas escuelas públicas, la cooperadora de esta escuela siempre tuvo un papel fundamental e hizo un esfuerzo descomunal para mantener en la medida que podía las instalaciones del palacio. A la vez, las autoridades escolares peticionaban a las dependencias públicas pertinentes la necesidad cada vez mayor de que se lleven adelante obras de mantenimiento y restauración del edificio histórico para que pudiera continuar habilitado para las actividades académicas. En el 2015, sin respuesta satisfactoria por parte del gobierno de la ciudad, las cañerías colapsaron y el palacio se quedó sin agua. A partir de ese momento ya no pudo seguir utilizándose porque además la asociación cooperadora no tenía la suficiente solvencia para llevar adelante la reparación.

La directora de la escuela siguió tramitando y reclamando por los trabajos pendientes en todas y cada una de las instancias que debía hacerlo. Incluso, llegaron a armar una presentación para entrar al programa de mecenazgo.

Valor arquitectónico y patrimonial:

Esta majestuosa casona fue construida con nobles materiales importados de Europa, como era habitual en las clases altas de aquella época. Tiene una fachada articulada por balcones y terrazas, realizada en simil piedra. Revestimientos de granito visten las escaleras de acceso y la terraza del primer nivel. Su interior, desarrollado en cuatro plantas, conserva gran parte de su estructura original gracias a que no ha sufrido grandes intervenciones y mientras estuvo en manos del ministerio de Educación se mantuvo prácticamente todo su mobiliario original.

Por esta razón, en el año 2001 y mediante la ley Nº656 el edificio fue declarado bien de interés arquitectónico de la Ciudad.

También por encontrarse dentro del ÁREA DE PROTECCIÓN HISTÓRICA DE VILLA DEVOTO (APH36) -conformada por la plaza Arenales, Estación Devoto y zona de amortiguación- plantea una protección integral, debiendo conservarse todas sus características arquitectónicas y formas de ocupación del espacio. Actualmente esta protección forma parte del nuevo Código Urbanístico.

¿CÓMO SURGIÓ EL CONFLICTO DE LA COMUNIDAD SORDA CON EL GCBA?

Cuando a fines de 2021 llegó a la Escuela de Educación Especial Nº28 “Bartolomé Ayrolo” la noticia de que el Gobierno de la Ciudad había decidido iniciar las tareas de restauración del Palacio, la felicidad no podía ser mayor.

Sin embargo, la alegría se mantuvo por poco tiempo. A fines de febrero del año 2022 y de manera fortuita la comunidad educativa se enteró que el predio había sido subdividido y separado el palacio de la escuela. Así, el sector del palacio fue traspasado mediante una resolución interna del Ministerio de Educación al Ministerio de Desarrollo Económico y por lo tanto dejó de formar parte de la escuela.

También se enteraron que una vez restaurado el palacio se convertirá en “la casa del vino” para ser explotado con fines enoturísticos, como vidriera de bodegas y para realizar “experiencias” dentro de un distrito de consumo creado en la comuna 11 como parte de la “ruta del vino”.

Frente a esto, la comunidad educativa y la comunidad sorda reaccionaron porque consideraron que estaban siendo sometidos a un verdadero despojo y decidieron iniciar una lucha que continúa hasta el día de hoy y contabiliza diferentes acciones entre las que se cuentan infructuosos intentos de constituir una mesa de trabajo y diálogo con las autoridades del gobierno de la ciudad, movilizaciones, festivales y hasta la interposición de una acción de amparo que en estos días ha dado un giro, aunque a más de un año, aún espera la respuesta de la justicia.

La medida cautelar fue presentada en agosto de 2022 por entidades que agrupan a personas sordas junto al Observatorio del Derecho a la Ciudad.

OBRAS EN EL PALACIO CECI

Actualmente el Palacio Ceci está sometiendo a una obra de “PUESTA EN VALOR Y ADECUACIÓN TECNOLÓGICA PALACIO CECI” . Cuyo presupuesto inicial al momento de la licitación fue de $ 488.470.808,97.

La remodelación incluye:

• Puesta en valor y adecuación tecnológica del Palacio, cuya superficie cubierta es de 1150 m2.

• Puesta en valor del jardín histórico, incluyendo la medianera histórica

• Construcción de un cerco para sectorizar (y separar) el patio de la escuela.

• Construcción liviana de un edificio anexo (con una superficie cubierta de 53 m2) en el parque, y deberá hacerse “respetando el arbolado original”, según describe el pliego. Ese local también alojará en el subsuelo los tanques de reserva de agua, un depósito para área de mantenimiento y un espacio para una subestación transformadora de electricidad.

Según el pliego de licitación, las obras también sumarán la adecuación tecnológica:

“• Sistema contra incendio: se incorporará un sistema de detección e iluminación de emergencia indicando los recorridos de evacuación.

“• Instalaciones de climatización: a fin de dar confort en los salones principales las necesidades térmicas serán cubiertas mediante la instalación de sistemas centrales VRV

“• Instalaciones sanitarias: se incorporarán nuevos sanitarios en subsuelo y 2º piso y se adecuarán los existentes en Planta baja y 1º piso.” Se acondicionarán los pluviales.

“• Instalaciones eléctricas: se diseñará una nueva instalación de corrientes fuertes y débiles.

“• Iluminación: se hará cableado completo nuevo de las bocas existentes y nuevas, se proveerán nuevos artefactos y se restaurarán y recablearán los existentes.

“• Instalaciones electromecánicas: se incorporarán un ascensor exterior que vincula los niveles de subsuelo, planta baja y primer piso para acceso universal”. Se anulará el ascensor histórico que tiene el edificio.”

CIUDAD DE BUENOS AIRES

RECURSO DE AMPARO

SOLICITAN QUE HAYA UN CENTRO DE ATENCIÓN VETERINARIA EN CADA COMUNA

Y se cumpla la ley 4351

La “Fundación por el Derecho de los Animales No Humanos” y la “Asociación Civil Callejeritos de Flores para la Defensa de Perros y Gatos en Estado de Abandono” junto a los juntistas Nayla Loitegui (Comunal 8), Pablo Ortiz Maldonado (Comuna 12), Leonardo Lucchese Di Leva y Julián Cappa (Comunal 7), presentaron una acción de amparo que en principio recayó en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 24 (Av. Pres. Roque Sáenz Peña 636) de la Ciudad a cargo del Juez Darío Reynoso y una vez sorteada, la causa pasó al Juzgado en lo Contencioso, Administrativo y Tributario N°2 a cargo de Roberto Gallardo, quien deberá resolver la medida cautelar y la cuestión de fondo.

La acción judicial busca que se cumpla la Ley 4351, cuyo objeto es el control poblacional y sanitario de canes y felinos domésticos y domésticos callejeros. Y fundamentalmente, se construyan Centros de Atención Veterinaria comunales, tal como establece la norma.

En su presentación los amparistas solicitan que en lo inmediato se cree una mesa de diálogo entre las autoridades del Gobierno de la Ciudad y los actores involucrados, para que en un plazo de 180 días eleve un informe de diagnóstico y propuestas urgentes.

En representación de la “Fundación por el Derecho de los Animales No Humanos”, la señora Mary Antunez explicó que “desde 2012, la Legislatura por unanimidad sancionó la ley 4351, que debe crear un centro veterinario público y gratuito por comuna para la atención sanitaria de perros y gatos, incluyendo castraciones masivas, con el objetivo específico de lograr un equilibrio poblacional y a fin de disminuir la cantidad de animales en situación de calle. Pero a más de 10 años de su sanción, con presupuesto e infraestructura asignadas, no se cumple. Solo tenemos dos containers a la intemperie que no son los centros que ordena la Ley.”

El Gobierno de la Ciudad, según datos oficiales, dispone de Centros Móviles de Atención Veterinaria y 2 puntos fijos de atención: Centro Fijo Costanera Sur (Costanera Sur); Centro Fijo de Villa Soldati - Parque Indoamericano (Villa Soldati). Sin embargo, la ley establece que debe instalarse al menos un Centro de Atención Veterinaria por Comuna. En la actualidad no existe ninguno. 

Además, quienes llevan adelante este reclamo remarcan que los 2 puntos fijos existentes, son contenedores de chapa que no cumplen con las condiciones necesarias para su correcto funcionamiento. Y comentan que los días de lluvia o frente a las inclemencias del tiempo deben suspender los servicios porque la espera, tanto antes, durante y después de la atención, los perros y gatos junto con sus dueños deben hacerla a la intemperie. Es decir, no cuentan con ámbitos que permitan dar una atención digna a los animales y sus acompañantes

En el amparo sostienen que “El incumplimiento de la creación de los Centros de Atención Veterinaria Comunal que establece la norma, y las dificultades en la obtención de turnos en los centros móviles, representa un serio problema para quienes no pueden tener acceso a la atención privada veterinaria y dejan en estado de vulneración a los animales que no pueden tener la atención sanitaria correspondiente.” A su vez, destacan que el cumplimiento efectivo de la ley busca garantizar el derecho a la salud de las personas que habitan la ciudad, tendiendo a evitar la proliferación de enfermedades zoonóticas y la disminución de la cantidad de niños, niñas y adolescentes con parasitosis a causa del contacto con animales que no tenido ningún tipo de intervención veterinaria.

En el marco de esta presentación, el martes 4 de julio, a las 11 de la mañana se reunieron quienes se constituyeron como “Amicus Cureae” apoyando este proceso para que llegue a buen fin. Entre ellos, estuvieron la legisladora porteña Bereniz Iañez y la juntista de la Comuna 11, Victoria Pugliese.

VILLA DEVOTO

RECURSO DE ÚLTIMA INSTANCIA

VECINOS DE DEVOTO ACUDEN A LA JUSTICIA PARA DEFENDER SU IDENTIDAD BARRIAL

Después que no han funcionado los recursos e instrumentos de la democracia participativa a la que han apelado, decide presentar un amparo.

Aunque vista de lejos en esta gran urbe da la impresión que todos somos parecidos, cuando nos acercamos, caminamos y conocemos a los vecinos de los distintos barrios, percibimos que hay matices que los hacen únicos. Y esto es así porque cada barrio de nuestra ciudad nació de un modo particular, desde allí fue construyendo su propia historia hasta alcanzar una idiosincracia que lo describe, lo identifica y lo distingue del resto.

Ese arraigado sentimiento de pertenencia no escapa a los devotos donde muchas familias han nacido y vivido en él generación tras generación, incluso algunos se remontan hasta los orígenes mismos de este barrio que nació con un diseño urbanístico propio.

La belleza de sus calles pobladas de añosos árboles, sus casas con enormes jardines y un aire de pueblo donde la tranquilidad y el canto de los pájaros confluían a crear un ambiente único dentro de la gran ciudad, lo definió durante muchos años como “el jardín de Buenos Aires”.

Sin embargo, los cambios que está viviendo la zona debido al nuevo Código Urbanístico, sancionado en 2018, está comenzando a mostrar una transformación acelerada de su fisonomía en la medida que se multiplican las demoliciones de esas hermosas casas que son reemplazadas por voluminosas nuevas moles cuya imponencia llega hasta la misma línea municipal y los fabulosos pulmones verdes que forman parte de su patrimonio ambiental son eliminados y en su lugar se levantan “terrazas verdes” o simples cocheras cementadas.

Al impacto de estas transformaciones arquitectónicas se suma el cambio que se les está imponiendo a su estilo de vida con la expansión del polo gastronómico, la creación del distrito del vino y sustantivas modificaciones que se están realizando en el casco histórico que para muchos significa que se borre parte de un pasado que tiene indudable valor patrimonial.

Por supuesto, hay quienes piensan que todo esto forma parte de un progreso "irremediable" . Así lo ven especialmente los visitantes que solo aprecian la zona recorriéndola circunstancialmente o aquellos que no han conocido ni disfrutado esa versión de Villa Devoto que muchos vecinos sienten que están avasallando.

Esto que estamos comentando en estas líneas no surge de la opinión del cronista que escribe este artículo, nace de escuchar a infinidad de vecinos decirlo reunión tras reunión a cuanto funcionario se presenta en la comuna y más precisamente en Villa Devoto.

Hay un sector de residentes que sienten que se "están llevando puesto" el lugar que aman y que eligen para vivir porque están provocando que pierda su esencia. Y a pesar que han tratado de manifestarlo en todas las instancias que los habilita la democracia participativa, -ese instituto creado por la Constitución de nuestra ciudad y que es la base que establece las normas para una sana convivencia social- consideran que no fueron escuchados.

Esa falta de escucha por parte de las autoridades, la ausencia de respuesta frente a sus reclamos y el sentimiento que están siendo testigos de la "destrucción" de "su lugar en el mundo" los ha llevado a tomar la decisión de apelar al siguiente nivel, primero se organizaron y conformaron la Asamblea Devoto Unido. Ahora, acompañados por el Observatorio del Derecho a la Ciudad y “El Movimiento La Ciudad Somos Quienes la Habitamos” decidieron apelar a la Justicia para defender la identidad de Villa Devoto.

La causa judicial fue caratulada “Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO – AMBIENTAL”, Expte. N° 355939-2022/0 y quedó radicada en el fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad.

Antes y Después del nuevo Código Urbanístico

En un comunicado que han dado a conocer recientemente, explican que en“la demanda se permitió que se declare la inconstitucionalidad y nulidad de la actual regulación urbanística que surge del Código Urbanístico (Ley N° 6099 y Ley N° 6131) para el Barrio Villa Devoto, en tanto, autorizó un incremento de la capacidad constructiva que no tuvo en cuenta el tejido preexistente al eliminar la restricción constructiva del FOT que disponía el Código de Planeamiento Urbano derogado para las distintas zonas del Barrio. Como consecuencia de estos cambios de normativa urbanística, se incrementó la capacidad constructiva de las parcelas entre un 2,22 y 4,36 veces en el 61,91% del área total de Villa Devoto, llegando a 5,52 y 6,62 veces en otros sectores. Esto dejó un proceso acelerado de renovación inmobiliaria y urbana,

Y sigue explicando… “Asimismo, se solicitó que se ordene la suspensión de la ejecución de nuevas obras o edificios en el Barrio Villa Devoto cuyos proyectos sean acordes a los nuevos parámetros urbanísticos del Código Urbanístico hasta que el GCBA no realice una Evaluación de Impacto Ambiental Acumulativa y una Evaluación Ambiental Estratégica con relación a la modificación de la planificación y el incremento de la capacidad constructiva del Barrio Villa Devoto dispuesta por el nuevo Código Urbanístico (Doctrina del caso “Salas” de la Corte Suprema, art. 7 del Acuerdo de Escazú , artículos 2 bis, 5 y 8 bis de la Ley N° 123, artículos 10 y 30 de la CCABA)”.

La acción judicial recibió el apoyo de cientos de familias del barrio que apoyaron la interposición de la presente demanda.

También la petición “Basta de Destruir Devoto” que se encuentra en la Plataforma de Change cuenta con la firma de 2781 personas hasta el presente. ( https://www.change.org/p/basta-de-destruir-devoto )

Por último, los litigantes anticiparon que también realizaron a través de la diputada Claudia Neira un Proyecto de Ley, con el fin de modificar el Código Urbanístico y adecuarlo de manera tal que se proteja la identidad de Villa Devoto.

¿Qué está causando esta problemática?

Desde el Observatorio del Derecho a la Ciudad , lo explican en detalle.

En principio, la nueva legislación permite un aumento generalizado de la capacidad constructiva.

Con el código anterior no resultaba tan atractivo y rentable demoler una vivienda para construir un nuevo edificio donde solo se podría levantar la misma cantidad de metros cuadrados.

Aunque hay que decir que la zona nunca sufrió una paralización edilicia. Muy por el contrario, siempre se caracterizó, aún en épocas recesivas, por mantener dinámica la industria de la construcción, ya sea con obras nuevas o con reformas y remodelaciones, mostrando un barrio pujante, con una arquitectura ecléctica que iba desde antiguas casonas inglesas muy bien conservadas hasta flamantes viviendas de diseño contemporáneo, siempre respetando su propio perfil urbanístico.

Sin embargo, el nuevo Código Urbanístico llegó para descompensar esa ecuación e introdujo sustantivas modificaciones: eliminó el FOT, aumentó la altura, eliminó la obligación de mantener un retiro obligatorio de la línea municipal y hubo la superficie que se debe dejar libre en el centro de la manzana.

La consecuencia es que en el caso de demoler una vivienda, ahora se puede construir entre tres y diez veces más, dependiendo de la zona. Esta situación implicó un estímulo a los procesos de renovación urbana e inmobiliaria cuyo objetivo es extraer y capitalizar el aumento del valor del suelo derivado del aumento de la capacidad constructiva permitir.

INVESTIGACIÓN TERRITORIAL

Villa Devoto es principalmente un barrio de casas bajas donde predominan las residencias de uno (1) o dos (2) pisos.

Para demostrar el grado de incidencia que tuvo este cambio de normativa, “Vecinos Unidos” solicitó un Informe Técnico que fue elaborado por la Arquitecta Magdalena Eggers, que llegó a la siguiente conclusión“Identificamos varios sectores en los que al rezonificar claramente no se tuvo en cuenta el tejido preexistente ni la base normativa asentada por el Código de Planeamiento Urbano. Fundamentalmente el Sector 3 y Sector 6, donde se permite 2.22, y 4.36 veces más superficie construible que antes, y que significan el 61,91% del área total de Villa Devoto. Este aumento indiscriminado de la capacidad constructiva cuyo único fin es recaudatorio, fomenta la demolición de numerosas casos con increíbles parques, con el objeto de promover construcciones rentables en un barrio que aún conserva identidad y tranquilidad a pesar de su ubicación estratégica debido a que el Código de Planeamiento Urbano lo protegía”.

Surge de esta investigación que la eliminación del límite de FOT presentó un incremento del 200% y un 400% de la capacidad constructiva en casi el 62% de manzanas del Barrio Villa Devoto. En algunas manzanas dicho incremento llega al 600%.

El grupo vecinal también hizo un relevamiento que puede verse georreferenciado en el mapa: 

Ingresa al mapa interactivo

De acuerdo a este relevamiento realizado de un sector representativo de Villa Devoto durante los meses de mayo y junio de 2022, se concluye lo siguiente:

TOTAL DE PROPIEDADES EN VENTA CON CARTEL: 85

TOTAL DE PROPIEDADES VENDIDAS CON CARTEL: 14

TOTAL DE TERRENOS BALDIOS Y/O TAPIADOS: 8

TOTAL DE DEMOLICIONES TOTALES: 38

TOTAL DE OBRAS EN EJECUCIÓN: 44

Cabe destacar que entre el momento que se realizó el relevamiento (mayo/junio de 2022) y cuando se hizo esta presentación ante la justicia días pasados, hay sectores -como la zona 4- en los que los carteles de venta han abordado un 75%

¿La infraestructura del barrio es capaz de soportar tantas nuevas construcciones y un aumento considerable de la densidad poblacional?

En el documento que dieron a conocer a los medios en el día de hoy, sostienen que “la infraestructura de la zona se encuentra en estado crítico”. 

Y agregan... "El GCBA dejó de exigir la presentación previa de certificados de factibilidad de infraestructura de servicios públicos para autorizar la construcción de nuevos edificios. Esto con el objetivo de ocultar que esta sobreconstrucción excederá la capacidad de carga de la infraestructura de servicios El incremento de la densidad constructiva implica la disminución de suelo absorbente, la tala de árboles de forma masiva en momentos que serían necesarios la creación de espacios verdes y la plantación masiva de especies arbóreas pérdida de identidad barrial. La arquitectura y el arte como forma de expresión histórica y artística para dar lugar a construcciones especulativas sin carácter ni valor artístico, híbridos de cemento sin expresión alguna."

Dentro de la argumentación los demandantes se apoyan en los preceptos que establece el Plan Urbano Ambiental , una de las leyes madre y fundamental para cualquier intervención que se realice sobre el tejido urbano. En este sentido recogen que "la ley con mayor jerarquía en la planificación de la ciudad, protege por una parte la existencia la “pluralidad de formas residenciales” y establece que se deben “preservar los sectores urbanos de baja y media densidad que manifiestan características singulares de valor y buen grado de consolidación”.

El Barrio de Villa Devoto es un barrio residencial de casas bajas con características singulares de valor, con sus bulevares, arboledas, las lomas, las casas bajas con amplios jardines y la nutrida vegetación en los pulmones de manzana.

Por último, el Plan Urbano Ambiental promueve la protección y el fortalecimiento de las identidades barriales. Respetar las identidades barriales significa respetar la morfología de densidad y tipo de sociabilidad y patrimonio de nuestros barrios. Los demandantes entienden que esto no se ha respetado y que el Código Urbanístico es contrario a esta línea fijada por una ley a la que debe seguir.

EN SÍNTESIS...

En la última parte, el comunicado expresa de manera taxativa lo que entienden estos vecinos sucederá con este barrio y es por ello que han decidido acudir a la Justicia como último recurso porque en todas las instancias de la democracia participativa, que impera en nuestra ciudad y a la que una y otra vez apelaron, sistemáticamente sintieron que no fueron escuchados.

Y alertan... “el Barrio de Villa Devoto, de acuerdo al nuevo Código Urbanístico va a dejar de ser un barrio residencial de casas bajas. La cantidad de demoliciones y construcciones que se activaron luego de la sanción del Código está produciendo un barricidio. Se está destruyendo la identidad barrial de Villa Devoto y su actual fisonomía de hábitat residencial de casas bajas.

“Es evidente que un Barrio donde se autoriza incrementar la capacidad constructiva desde un 200% hasta un 400%, dependiendo de los sectores, va a sufrir una modificación radical a sus actuales fisonomía y morfología urbanas, así como también las relaciones sociales y la calidad ambiental presente por el incremento demográfico acelerado que va a padecer.”