CIUDAD DE BUENOS AIRES

ES LEY

EL CLUB ARGENTINOS JUNIORS YA NO TIENE OBLIGACIÓN DE CEDER ESPACIOS PARA QUE FUNCIONE LA ESCUELA MEDIA Nº2 DE 14.

La Legislatura porteña, con el voto de oficialistas y opositores, modificó la ley y ahora el establecimiento educativo deberá encontrar nuevo alojamiento. El Ministerio de Educación planea trasladarlo al edificio de la avenida Jonte 1964, donde hasta ahora funciona la escuela “Fray Justo Santa María de Oro”.

Cómo votaron los legisladores de la ciudad la modificación de la Ley 2622

En un raid meteórico muy pocas (o casi nunca) veces visto, el proyecto de ley ingresado el pasado 11 de noviembre por Mesa de Entrada en la Legislatura porteña a manos del presidente del club Atlético Argentinos Juniors, Cristian Malaspina, encontró un sorprendente trámite y sin pasar por comisiones fue tratado sobre tablas en la sesión que comenzó el día jueves 27 de noviembre y se extendió hasta bien entrada la noche. Con el apoyo de 40 legisladores se sancionó la norma que modifica el artículo 4º de la Ley 2622.

¿QUÉ SIGNIFICA ESTE CAMBIO?

Debido a una enorme deuda que mantenía el club Argentinos Juniors con la ciudad de Buenos Aires por falta de pago del impuesto inmobiliario y la tasa de alumbrado, barrido y limpieza (comúnmente conocido como ABL), en el año 2007 se sancionó la normativa que tuvo por número 2622 mediante la cual se estableció que el club debía firmar un convenio con el Poder Ejecutivo de la Ciudad cediendo en comodato y con carácter gratuito parte de las instalaciones del bajo tribuna del Estadio Diego Armando Maradona para que funcione la Escuela EEM N°2, D.E. 14 hasta el año 2100.

Debido a la sustantiva intervención que se está haciendo a la cancha ubicada en el corazón del barrio de Villa General Mitre (Boyacá 2500), que busca ampliar notoriamente su capacidad, construir un hotel para jugadores y según trascendidos también existiría la intención de darle a una parte de la construcción destinos turísticos, el club y las autoridades gubernamentales entienden que el espacio ya no es adecuado para albergar a una escuela secundaria.

Bajo este argumento, la Legislatura cambió esta disposición y ahora el Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Asociación Atlética Argentinos Juniors podrán suscribir un nuevo convenio, con el objeto que la Asociación destine, al menos hasta el año 2100 y de forma gratuita espacios e instalaciones de su propiedad para el desarrollo de otras actividades educativas, formativas y pedagógicas.

Para la sanción de este tipo de ley se requirió una mayoría especial de 40 diputados porteños y resultó que oficialistas y opositores no dudaron en ponerse de acuerdo. Votaron positivamente:

• Alifraco, E (Movimiento de Integración y Desarrollo)
• Jessica Barreto (Partido Socialista)
• Matías Barroetaveña (Fuerza Patria)
• M. Bielli (Fuerza Patria)
• E. Casielles (Bloque Republica)
• C. Cingolani (Vamos por mas)
• A. Crucitta (UCR)
• M. Daer (Fuerza Patria)
• P. Donati (Rapublicanos Unidos)
• E. Ferrario (Volver al Futuro)
• C. Ferrero (Vamos por más)
• V. Freire (Fuerza Patria)
• A. Grillo (Fuerza Patria)
• V. Iañez (Fuerza Patria)
• A. La Blunda (Fuerza Patria)
• M. López (Vamos por más)
• J. Lupias (UCR)
• M. Méndez (Confianza Pública)
• P. Michielotto (Vamos por más)
• J. Modarelli (Fuerza Patria)
• M. Mollard (UCR)
• V. Montenegro (Fuerza Patria)
• L. Montenegro (La Libertad Avanza)
• S. Nagata (Confianza Pública)
• C. Neira (Fuerza Patria)
• D. Nieto (Vamos por más)
• J. O´Dezaille (Fuerza Patria)
• M. Ocaña (Confianza Pública)
• I. Parera (Vamos por más)
• M. Parry (UCR)
• G. Peñafort (Fuerza Patria)
• S. Rey (Movimiento de Integración y Desarrollo)
• H. Reyes (Vamos por más)
• C. Romero (Volver al Futuro)
• Y. Santoro (Republicanos Unidos)
• M. Tiesso (Fuerza Patria)
• J. Valdes (Fuerza Patria)
• G. Villafruela (Vamos por más)
• F. Vitali (Fuerza Patria)

Solo se opusieron los tres legisladores representantes del Frente de Izquierda Unidad (FIT): D’atri, G. Solano y M. Trimarchi.

La comunidad educativa de la escuela Nº16 De14"Fray Justo Santa María de Oro"
resiste el cierre que la condenaría a desaparecer (Foto de archivo)

LAS CONSECUENCIAS:

Con este cambio de escenario, la escuela de nivel inicial y primaria Nº16 DE 14 “Fray Justo Santa María de Oro” está a un paso de desaparecer, debido a que el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires conducido por Mercedes Miguel planea “fusionarla" con otros establecimientos educativos y ceder el edificio a la Escuela Media Nº2 DE 14 “Argentinos Juniors”.

De esta manera, la escuela "16" que ostenta 108 años de vida, pasará a ser historia porque su comunidad educativa será fragmentada y pasarán a formar parte de otras escuelas separadamente. Mientras algunos alumnos de la escuela primaria pasarían a la Escuela Nº15 DE 14 “Provincia de Mendoza”, los de nivel inicial serían enviados a la escuela Nº24 DE17 "Francisco Beiró" de la calle Bolivia 2569, que está a unas 20 cuadras de la escuela actual.

Si bien funcionarios de la cartera de educación se empeñan en remarcar que decidieron la "fusión" de la Escuela "Fray Justo Santa María de Oro" debido a su baja matrícula, queda claro que los acontecimientos que se van sucediendo le dan la razón a los padres y docentes que afirman que cierran su escuela al solo efecto de ceder el edificio a la desplazada escuela de Educación Media Nº2 DE 14.

Por ello, al conocerse la noticia de que se estaba por sancionar la flamante ley, la comunidad educativa de la escuela “Fray Justo” no se quedó callada y en un comunicado publicado en su red social de Instagram expresó: “De esta forma se llevan puesta a la escuela Primaria 16 DE 14. El único gran ganador es un privado, en contra de la comunidad educativa del barrio y de la propia Ciudad de Buenos Aires."  

Y continúa diciendo “Quedamos sólo nosotros, mirándonos a los ojos: las y los docentes, nuestxs estudiantes, las familias… y nuestra dignidad. Esa dignidad que nos llevó a movilizarnos, y que logró hacer sentar al GCBA frente a un juez para que de explicaciones. Durante la audiencia, quienes dicen trabajar para la educación pública, no sólo fueron improvisados sino que, tuvieron la osadía de decirle al juez 'me olvide lo que iba a decir'. Eso es el Ministerio de Educación de la Ciudad, eso es el GCBA.

“  Y como saben que no pueden ganar en la Justicia, porque no estaban actuando de manera legítima, fueron a la Legislatura, donde todos sabemos que siempre gana el mejor postor y eso, nunca es a favor de la sociedad, solo defienden los intereses de los privados.”

Efectivamente, para esta comunidad educativa la única carta que queda en juego es la que se dirime en la Justicia y en los amparos que tiene en sus manos resolver el Juez Guillermo Scheibler Titular del Juzgado en lo Contencioso y Administrativo Nº13, Secretaría 28 de los Tribunales de la Ciudad de Buenos Aires, tanto en lo que hace al pedido urgente de no innovar como en la cuestión de fondo que es que esta escuela pública no desaparezca en la medida que cumple una prominente función educativa y social.

VILLA GENERAL MITRE

CIERRE DE LA ESCUELA “FRAY JUSTO”

LA JUSTICIA TIENE LA PALABRA

La Audiencia convocada por el Juez Scheibler, realizada el pasado 12 de noviembre, dejó al desnudo un proceso donde la falta de diálogo y la ausencia de consensos derivó en una escalada de conflictos que terminaron dirimiéndose en la Justicia. Ésta es ahora la que tiene en sus manos resolver el destino de tres comunidades educativas. 

Conocer lo que expuso cada parte ese día, ayuda a comprender el nudo de esta contienda.

Algunos padres, docentes y delegados sindicales acompañaron en la puerta de Tribunales

En función de como se fueron desarrollando los acontecimientos, quedó a la luz que el puntapié inicial fue el anuncio de desalojo de la Escuela Media Nº2 DE 14 “Argentinos Juniors” de su sede en la calle Boyacá 2152, y luego derrapó sobre la Escuela Nº16 DE14 “Fray Justo Santa María de Oro”  (avenida Jonte 1964) cuando el Ministerio de Educación en agosto pasado comunicó que la “fusionaría” con  la Escuela Primaria Nº15 DE 16 “Provincia de Mendoza”  (Juan Agustín García 1511) y cedería el edificio a la secundaria que hasta ahora funciona en el bajo tribuna del estadio Diego Armando Maradona.

Pero los funcionarios del Ministerio de Educación no lo ven así y están empeñados en separar ambas cuestiones y eso lo manifestaron en la audiencia judicial oponiéndose en todo momento a aceptar esta vinculación. Desde el Poder Ejecutivo aclaran que la “fusión” de las dos escuelas primarias obedecen a la baja matrícula que hay en el distrito 14, producto de la caída de la natalidad.

Pero no menos cierto es que de avanzar con la medida, la escuela primaria que hasta hoy funciona en el establecimiento de avenida Jonte 1964 y que ostenta 108 años de vida, desaparecería como entidad educativa y el alumnado de los niveles inicial y primario junto el cuerpo docente y no docente pasarían a formar parte de otras escuelas, mientras que la Escuela Media Nº2 DE 14 “Argentinos Juniors” se trasladaría al edificio de la comunidad educativa que se pretende desintegrar.

Estas miradas encontradas fueron las que enfrentaron a los distintos actores y la ausencia de consensos a lo largo de este proceso derivó en presentaciones judiciales por parte de quienes consideran vulnerados sus derechos, afectados por las medidas gubernamentales. Así, se fueron sucediendo tres pedidos de amparo que recayeron por su concomitancia en el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº13, Secretaría Nº25 que lleva adelante el Juez Guillermo Scheibler .

El Juez Guillermo Scheibler presidió la audiencia.

El magistrado creyó oportuno, antes de tomar una decisión y dictar sentencia, convocar a todas las partes y hacer una puesta en común para escuchar los argumentos de cada uno.

El acto se llevó adelante el pasado 12 de noviembre en una sala de la sede judicial de la calle Suipacha 150, 1º piso de esta Capital. En la misma, el tribunal escuchó primero a quienes presentaron los pedidos de medidas cautelares en los autos caratulados “RIVEROS, MARTA SUSANA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO- EDUCACION”, Expte. 215915/2025-0, “CANTO PADILLA, ELIZABETH Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO”, Expte. 225679/2025-0 y “ESCANDELL, MARIA CATALINA FLORENCIA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO-EDUCACION”. También estuvo una delegada del sindicato Ademys que habló nombre de los docentes que se sienten damnificados y el diputado porteño Gabriel Solano (FIT) que se presentó como “amigo del tribunal” acompañando a los amparistas.

Por la parte demandada, la Ministra de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mercedes Miguel delegó su representación en un cuerpo funcionarios del ministerio y letrados de la Procuración que junto a los directivos de las escuelas involucradas (Escuela Nº16 D.E.14 “Fray Justo Santa María de Oro”; Escuela Media Nº2 DE 14 “Argentinos Juniors” y Escuela Nº15 DE 14 “Provincia de Mendoza”) manifestaron su posición.

También hicieron su parte, la Dra.Marcela Monti por el Ministerio Público Fiscal (Unidad Especializada en Litigio Complejos) y el Dr. Damián Natalio Ariel Corti por el Ministerio Público Tutelar (Unidad Especializada en Procesos Colectivos).

Para quienes pudimos presenciar la audiencia, la experiencia resultó sumamente interesante. 

Fue un escenario que exhibió el nudo del conflicto en toda su magnitud. Hasta ese momento quienes seguimos la información contábamos con las versiones de las partes por separado, pero en esa instancia y en ese lugar todos los actores confluyeron, cada uno a decir lo suyo, todos manteniendo firmes sus posiciones, sin mediar el menor ánimo de acercamiento para encontrar una solución. Y si bien todo se desarrolló en un marco de respeto mutuo, sin estridencias, ni comportamientos disonantes, la tensión se dejó entrever en un ambiente hostil y en algunos casos rostros adustos -incluso podríamos animarnos a decir desencajados- de quienes tenían que fijar posiciones.

El momento de mayor tensión sobrevino cuando el abogado de la Procuración que actuaba en nombre del Gobierno de la Ciudad se opuso a la intervención del abogado que representaba a una familia de la Escuela Media Nº2 DE 14 “Argentinos Juniors” que habían presentado uno de los tres amparos. Aquí el argumento fue que el caso de la Escuela Nº16 DE14 no tenía que ver con el caso de la escuela secundaria, para la parte demandada eran temas separados. El juez entendió que ambos casos están vinculados y decidió admitir la participación del letrado por la parte actora (en los términos del artículo 44 del CCAyT).

Los representantes de quienes solicitaron amplaros y la
delegada sindical que habló en nombre de los maestros

La primera en exponer fue la Dra. Susana Riveros y dijo que presentaron el pedido de medida cautelar porque considera que se están violando dos derechos fundamentales, por un lado “el derecho de todo padre a elegir la educación y el plan educativo que quieren para sus hijos [y por otro] el derecho al acceso a la información pública confiable y oportuna”.

A continuación, el abogado patrocinante de las familias de la escuela Nº16, Dr. Eduardo Daniel Barreyro, señaló un dato no menor y es que la escuela Nº15 DE 14 funciona en un edificio alquilado a diferencia de la Escuela Nº16 DE14 que está asentada en un inmueble propio. Del mismo modo el abogado dejó sentado que la comunidad desconoce cuánto paga el Estado de la ciudad en concepto de alquiler, dado que no pudieron acceder a esa información.

En su exposición, apeló a un fallo de la Corte Suprema que sentó jurisprudencia al decir  “cualquier decisión que se tome sobre niñas, niños y adolescentes debe tener la participación y la atención de su interés primordial". Por eso, hizo especial hincapié en que "tienen que escucharlos, tienen que ver sus intereses, más si hay niños que tienen CUD ó necesidades educativas especiales” Y agregó “Hay equipos interdisciplinarios que no se escucharon, no se ven las trayectorias, no se saben como los chicos de “la 16” van a seguir en “la 15”. También desmintió que haya un correlato entre la baja de la natalidad (que en los últimos 25 años ha sido de un 40% en CABA) y la disminución de la matrícula de la escuela Nº16 que, según expuso el letrado, en los últimos 13 años bajó apenas un 6%.

A su turno y superado el entredicho con el abogado de la procuración, el Dr. Sebastián Hereñú Legna en representación de una familia de la Escuela Media Nº2 DE 14 adujo que el Gobierno de la Ciudad está incumpliendo la ley. El letrado relató que a partir de una enorme deuda que tenía el club Argentinos Juniors con el Gobierno de la Ciudad en concepto de ABL, se firmó un convenio que alcanzó rango de ley, mediante el cual el club cedió parte de sus instalaciones para que se ponga una escuela secundaria pública que debe funcionar allí hasta el año 2100. Dicho esto, fijó su posición “Estamos ante un incumplimiento a la ley por parte del GCBA porque todo lo que tuvo que ver con comunicación a las familias de la escuela fue por parte del GCBA, no del club”. Y finalizó diciendo “Solicito que se cumpla la ley que tiene plena vigencia y por ello se haga lugar a la medida cautelar pedida”.

Daniel Fernández es abogado y se representa a sí mismo como alumno de la Escuela de Adultos que funciona en el turno vespertino en avenida Jonte 1964, solicitó en particular que el juzgado atienda la situación de los niños de nivel inicial (2 a 5 años) que van a ser mudados a una escuela que está a más de 20 cuadras (Escuela Francisco Beiró, Bolivia 2569, Villa del Parque). Fernández dijo que le constaba que le habrían comunicado a las familias que por falta de espacio en las nuevas instalaciones, los niños serían ubicados en un gimnasio, en abierta violación a los derechos de las infancias. Por último, Fernández aseguró que se desprende del último censo, que en el barrio de Villa General Mitre, donde está radicada la EscuelaNº16 DE 14 es falso que haya decrecido la población infantil, en realidad aumento.

Mariana Scayola Laymann, secretaria general del sindicato docente Ademys de la ciudad de Buenos Aires habló en representación de los docentes “trayendo su voz” a la audiencia. Mencionó que el proceso se caracterizó por “la falta de diálogo y la falta de escucha a todos los actores por parte del Ministerio de Educación” que se limitó a informar la decisión tomada. Y agregó “Esta es la primera vez que estamos desarrollando argumentos de por qué la escuela tiene que mantenerse en ese lugar para esos chicos y chicas”.

Luego se refirió a los docentes como una fuerza de trabajo que aporta a la construcción de un proyecto institucional y a la construcción del vínculo con los estudiantes, para que ellos estén bien, aprendan y estén en las mejores condiciones posibles, aunque no siempre sean las ideales... Y reclamó “Acá se habla de los chicos como si fueran cajas de tomates que pueden ir de acá para allá”. Remarcó los derechos que se pierden y es en lo que los docentes quieren hacer especial hincapié porque consideró que la medida no traerá beneficios para los estudiantes ni para los docentes, por eso insistió en que se deben buscar otras soluciones.

También resaltó que es una escuela que trabaja con chicos con CUD. “Para estos chicos y chicas la escuela es su espacio de cuidado, saben en que lugar están y lo reconocen como “su” lugar. No da igual que de un día para otro los cambien a otra escuela”.

Y puso ejemplo: “Uno de los niños autistas que concurren, el primer lugar donde habló fue en la escuela”. Y siguió explicándole al tribunal “imagínense el lugar de cuidado que para ese niño es la escuela que ahí es donde se animó a hablar. Eso es lo que no se puede perder. Eso es lo primero que hay que cuidar antes de evaluar cualquier otra cosa.”

Scayola, por último, dejó constancia que el sindicato nunca fue convocado como interlocutor en tanto representante de las trabajadoras y trabajadores. Pidió que el juez haga lugar al pedido que se está haciendo y que la escuela no se cierre.

Luego llegó el turno de la parte demandada, en este caso el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Funcionarios del Gobierno de la Ciudad,
en representación del Ministerio de Educación

Alejandra Gurgo, Directora de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Educación, admitió que la Resolución Nº 1452/2025 fue publicada en 7 de noviembre y redactada el día 3 de ese mismo mes. Argumentó que la fusión de las dos escuelas primarias es producto de “un montón de acciones que fueron sucediendo con la comunidad docente y la comunidad educativa”.

En este sentido mencionó que “la matrícula no es un tema menor”.  Y prosiguió explicando que en los relevamientos anuales (2019-2025) el distrito 14 presenta una baja en la matrícula del 16,4%. Especificó los números de las escuelas que están fusionando… “La escuela 16 presenta un 30% de baja de la matrícula y la 15 el 21%. La escuela 16 es la segunda en el distrito con mayor merma en su matrícula”.

Mencionó que el Ministerio tiene la potestad de tomar esta decisión apoyado en la normativa vigente “que establece mínimos para seguir funcionando (15 estudiantes por sección)” y lo comparó con la escuela 16, diciendo que en los grados que hay “menos cantidad de alumnos, oscilan entre 5 y 8 estudiantes” y terminó diciendo “lo que permite y es facultad del Ministerio de Educación realizar un reordenamiento de la red escolar”.

Inés Cruzalegui, Subsecretaría de Gestión de Aprendizaje, se refirió a las condiciones pedagógicas: “El Ministerio tiene la responsabilidad de velar por las condiciones pedagógicas y la continuidad de las trayectorias para asegurar que todos los chicos y chicas puedan transitar su escolaridad asegurando sus aprendizajes y asegurando su egreso de cada uno de los niveles obligatorios. Pero esto entendemos que no se favorece en aulas que tengan 5 o 6 estudiantes. Entendemos que la escuela no es un centro terapéutico ni un centro médico, es una escuela como institución social, por lo tanto requiere el trabajo con otros, requiere el espacio de socialización. Los aprendizajes no son individuales sino que son en grupos de estudiantes”.

Por otra parte, aseguró que habrá acompañamientos específicos “En la fusión de estas dos escuelas estamos elaborando un proyecto pedagógico que implica la pareja pedagógica para que haya dos docentes trabajando con grupos de estudiantes”.

Luego la funcionaria pasó a detallar el estado actual de la matrícula de las escuelas que se fusionan y cuál sería la población de la Escuela 15 el próximo año.

Puntualizó que en este momento la Escuela Nº16 DE 14 cuenta en el nivel primario con 111 alumnos, 60 en el turno mañana y 51 en el turno tarde (1º a 7 grado). Once alumnos tienen CUD y 10 poseen acompañamiento terapéutico. A fin de año egresarán 19 alumnos de 7º grado. Treinta y ocho familias solicitaron el pase a otras escuelas y 54 estudiantes permanecerían en la escuela 15.

Cruzalegui dijo que aunque “La continuidad está asegurada en la escuela 15, se le dio a las familias la posibilidad de elegir el pase a otra institución del distrito o aledaña al distrito".

"La Escuela 15 actualmente tiene 180 alumnos, 90 en turno mañana, 90 en el turno tarde, 9 tienen CUD y cuatro chicos 4 cuentan con acompañantes terapéuticos.

Se inscribieron 13 nuevos alumnos para el ciclo lectivo del año próximo que sumados a los 54 que pasan de la Escuela Nº16, el establecimiento tendrá un total de 219 estudiantes, desglosándose en 119 en el turno mañana y 107 en el turno tarde. Aseguró que  la mayoría de los grados está previsto dividirlos en dos secciones y va a haber parejas pedagógicas en aquellos grados que no se desdoblen.

Confirmó que la escuela vespertina de adultos no va a tener modificaciones, pero no hizo ninguna mención al destino que van a tener los niños y niñas del nivel inicial.

Ignacio Curti, Subsecretario de Gestión Administrativa del Ministerio de Educación. Presentó como novedad que hay un proyecto de ley que busca la modificación de los usos del club Atlético Argentinos Juniors. Y agregó “Es verdad que existió un convenio, en su momento (2004) y en el 2007 se prorrogó hasta el 2100. Esa ley contempla la disposición de un espacio para el ministerio de educación. Hoy día funciona la escuela “Argentinos Juniors”. Adujo que como el club está planificando obras en su estadio "Tuvimos conversaciones informales en las que eso nos fue informando”.  A partir de ello el funcionario evalúa que “las obras que está realizando el club AAJ ya complejizaba la convivencia y la trayectoria escolar este año” Por eso, consideran desde el Ministerio “que las condiciones ambientales y estructurales de la escuela en un bajo tribuna no son las óptimas para continuarlo y perpetuarlo en el tiempo”, agregó. Y finalizó diciendo que “La situación se normalizaría bajo un nuevo proyecto de ley que impulsa AAJ.”

El Juez Scheibler le consultó a Curti si sabía cuál era el estado parlamentario de la iniciativa y el subsecretario no supo responder.

Como este punto se vinculaba al expertise de Gabriel Solano (FIT) por el hecho de ser  legislador de la Ciudad de Buenos Aires, integrante de la Comisión de Educación y en su condición de amicus curiae, el magistrado le dio la oportunidad de expresarse sobre este particular. Solano arremetió afirmando que  “Es falso, absolutamente falso que haya un proyecto de ley que modifique el convenio de la ciudad de Buenos Aires [que tiene con el club AAJ] hasta el año 2100, ni una ley nueva que modifique el convenio.” Y continuó… “Si lo hubiese, de todas maneras, es un proyecto. Confundir una ley con un proyecto, no vale la pena abundar.  Imagínense si cada persona actúa de acuerdo a un proyecto y no a la ley vigente, estaríamos en una situación que nada tiene que ver con el Estado de Derecho”.

Solano también hizo referencia a que el Ministerio de Educación decidió avanzar sin que mediara un acto administrativo y afirmó que en paralelo retiró a la escuela del formulario de inscripción antes de dictar la resolución.

El representante concluyó “El Estado no cumple la ley en relación al club AAJ y no cumple la ley porque retira una escuela de la inscripción”. E instó a la Justicia a que repare el daño que se produjo.

NR: Según publicó el medio periodístico Región Metro, el club Argentinos Juniors presentó el proyecto para modificar la ley que establece que la entidad debe brindar sus espacios al Gobierno porteño con fines educativos hasta el año 2100 el día 11 de noviembre (un día antes de la Audiencia) a través de la Mesa de Entrada de la Legislatura. La iniciativa, firmada por el presidente del club, ofrece a cambio, la posibilidad de que se utilicen los natatorios de sus centros deportivos.

En respuesta a Solano, la subsecretaria defendió su accionar diciendo que dado que el proceso de fusión de las escuelas comenzó en el mes de agosto, “por prudencia administrativa” no pusieron a la escuela en el listado sabiendo que se está en un proceso de reorganización y que se iba a “integrar con otra”.

Funcionarios del Ministerio Público Fiscal

El Dr. Damián Natalio Ariel Corti en representación del Ministerio Público Fiscal (Unidad Especializada en Litigios Complejos) mencionó que estaba evaluando las tres causas en las que si bien encontró puntos que las unen, analizándolas en detalle evaluó que tienen perspectivas distintas.

Pidió a las partes, que ya estando publicada en el Boletín Oficial la Res. 1452 que habilita la fusión de las escuelas 16 y 15, dejen sentado en el expediente sus respectivas posiciones.

Solicitó que el Ministerio de Educación manifieste a través de un documento escrito los detalles de las estadísticas que se fueron volcando a lo largo de la audiencia.

Pero la parte medular de la fiscalía fue cuando Corti solicitó “saber cuántos chicos con CUD están en ambas instituciones” porque esto “genera una preocupación distinta” en cuanto entrelaza la “vulnerabilidad en cuanto a niñez y vulnerabilidad en cuanto a discapacidad…” Por ello el fiscal aseguró que le “gustaría saber cuántos chicos con CUD continúan de una escuela a la otra y que trabajo especializado se hizo con cada familia porque ya de por sí es complejo el cambio de escuela en cualquier circunstancia, un cambio de escuela habiendo un certificado único de discapacidad que me pone un plus de protección a nivel constitucional a mi me gustaría contar con que el Ministerio de Educación pueda brindar información de cómo se trabajó con esas familias específicamente.”

Cuando la audiencia ya estaba finalizando, el abogado Fernández volvió a insistir en que a lo largo de todas las presentaciones nadie hizo referencia a la situación de los niños de nivel inicial y pidió que el tribunal ahonde en esa cuestión, además cruzó a la subsecretaria Cruzalegui, al decir que “En la cooperadora de la escuela hay casi 400 socios” y afirmó que mencionar sólo a los 111 estudiantes que van al nivel primario refleja un número parcial que no se condice con la realidad.

Por último, el Tribunal solicitó al GCBA que presente en la causa un informe sobre la situación del nivel inicial, un detalle de los niños y niñas con certificado de discapacidad y constancias de las reuniones que tuvieron lugar con las comunidades educativas involucradas en la causa.

VILLA GENERAL MITRE

ÚLTIMO MOMENTO

PESE A LA LUCHA, EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN FORMALIZÓ LA FUSIÓN DE LAS ESCUELAS 16 Y 15 DEL D.E. 14.

Esto implicará el cierre definitivo y desaparición de la escuela “Fray Justo Santa María de Oro”.
La comunidad sigue resistiendo y guarda la esperanza que la Justicia le de la razón, tras la Audiencia convocada por el Juez Schebler el próximo 12 de Noviembre.

Mientras la comunidad educativa de la Escuela Nº16 DE 14 “Fray Justo Santa María de Oro” se mantiene abroquelada luchando para que el establecimiento no desaparezca y trasladen al alumnado del nivel inicial, primario y adultos a otras escuelas, el Ministerio de Educación de la Ciudad publicó en el día de hoy la Resolución Nº1452/2025 en el Boletín Oficial.  En la misma resuelve “Aprobar la fusión de las Escuelas Primarias N° 15 y N° 16, ambas del Distrito Escolar 14°, en una única institución escolar, la cual funcionará bajo la denominación Escuela Primaria N° 15 del Distrito Escolar 14°, con domicilio en la calle Juan Agustín García 1511 de esta Ciudad, con 16 (dieciséis) secciones de jornada simple, a partir del ciclo lectivo 2026.” (artículo 1º)

En los fundamentos de la decisión expresa que se llega a esta decisión “luego de analizar diversas alternativas posibles de reorganización institucional, la fusión de la Escuela Primaria N° 15 del Distrito Escolar N° 14, ubicada en la calle Juan Agustín García 1511, y la Escuela Primaria N° 16 del mismo distrito, sita en Álvarez Jonte 1964, constituye la opción más adecuada desde el punto de vista pedagógico, organizacional y de gestión, por cuanto presentan características complementarias en términos de matrícula, infraestructura y organización institucional;” al mismo tiempo que desde la cartera ministerial aseguran que el edificio donde se trasladarán los alumnos “cuenta con las dimensiones y características necesarias que permiten albergar a la población estudiantil de la Escuela Primaria N° 16 del mismo distrito escolar;” y está garantizada “la continuidad de las condiciones pedagógicas necesarias para el desarrollo del proceso de enseñanza y aprendizaje en un entorno adecuado;” contando para todo ello con el debido presupuesto para llevar a cabo la “fusión”.

Esta resolución, que se publicó el mismo día que finaliza la inscripción escolar, se emitió pocos días antes de la citación que hizo el Juez de Primera Instancia del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº13 Secretaría Nº25, Dr. Guillermo Schebler en virtud de las solicitudes de Amparo presentadas en los autos “Riveros, Marta Susana y otros contra GCBA sobre Amparo Educación” (Expediente 215915/2025) y “Escandell, María Catalina Florencia contra GCBA sobre Amparo -Educación” (Expte. 238170/2025). El Juez convocó a todas las partes, incluyendo a los amparistas, a la Ministra de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, Mercedes Miguel (o a quien ella designe), al asesor tutelar a cargo de la Unidad Especializada en Procesos Colectivos del Ministerio Público Tutelar, a la Fiscal a cargo de la Unidad Especializada en Litigios Complejos y a los directivos de las Escuelas Nº16 DE14 “Fray Justo Santa María de Oro”, Escuela Media Nº2 DE14 “Argentinos Juniors” y Nº15 DE 14 “Provincia de Mendoza”. El encuentro está previsto que se realice el próximo 12 de noviembre de 2025 a las 12 hs en la sala Nº8 del juzgado.

En su escrito, el juez intimó al Ministerio de Educación a presentar la siguiente documentación:

• “los elementos concretos mediante los cuales `las medidas analizadas respecto de la Escuela Nº16 se enmarcan en un proceso planificado y debidamente fundamentado, orientado a fortalecer las trayectorias escolares y asegurar que las familias cuenten con información clara, actualizada y coherente al momento de ejercer su derecho a la elección de un establecimiento educativo”

• La autoridad competente deberá brindar “información respectiva a la cantidad total de alumnos/as en cada grado, sección y turno de las escuelas primarias Nº15 y 16

• Dar a conocer “la información expectativa a la cantidad de niños/as con CUD y apoyos a la inclusión educativa (APND, MAPED, ACDM, ETC) que exista en cada escuela discriminado por grado, sección, turno y la superficie en metros cuadrados de cada aula donde funcionan”.

Nuestro medio conversó con la Doctora Susana Riveros,  una de las abogadas que presentó la medida cautelar y nos manifestó que está muy esperanzada porque el Juez atendió su denuncia, considerando que estaba siendo vulnerado el derecho al acceso a la información pública clara, oportuna y transparente que debe garantizar el Estado de la Ciudad a las familias al momento de la inscripción. La letrada considera que el sistema de inscripción es "opaco" y poco transparente ya que solo lo maneja el Ministerio de Educación y las escuelas y/o familias no pueden ver cuantos niños se van inscribiendo y cuántas vacantes libres hay para cada establecimiento. 

Riveros, por último señaló, que en el caso de la Escuela Nº16 también considera que los derechos de los niños de nivel inicial estarán afectados dado que el JIIN cerrará.

¿CÓMO Y POR QUÉ SE TOMÓ LA DECISIÓN DE CERRAR LA ESCUELA Nº16 DE15 "FRAY JUSTO SANTA MARÍA DE ORO"

Como manifestó algún papá "esto no es más que desvestir a un santo para cubrir a otro". Y el dicho parece bastante ajustado a la realidad que le toca vivir a esta comunidad educativa.

Todo comenzó cuando el club Argentinos Juniors, con la anuencia del Ministerio de Educación de la Ciudad decide desalojar a la Escuela Educación Media Nº2 D.E. 14 “Argentinos Juniors”, que hasta ahora funciona en el bajo tribunas del Estadio "Diego Armando Maradona", porque la entidad está haciendo una renovación integral de la cancha y tiene pensado darles a esos espacios otro destino.

Esta escuela había sido fundada en el año 2007 y producto de una deuda de ABL que el club tenía con la ciudad de Buenos Aires, se resolvió que como forma de pago la entidad deportiva cediera una parte de sus instalaciones para que funcionara un establecimiento educativo de nivel secundario. El comodato debía extenderse hasta el año 2100.

En principio el Ministerio propuso trasladar a los chicos a un nuevo edificio en Mataderos pero las familias se opusieron debido a la distancia.

Frente a esto el Gobierno de la Ciudad cambió el rumbo y anunció que el traslado se haría a un edificio de la avenida Álvarez Jonte 1964, Villa General Mitre, pero para que ello fuera posible tomaron la decisión de cerrar la Escuela primaria Nº16 D.E. 14 “Fray Justo Santa María de Oro", una escuela con 108 años de vida, de las pocas que continúa con el régimen de jornada simple y tiene entre su población escolar un numero considerable de niños con diversas neuro divergencias, que encontraron allí un espacio de contención y seguimiento que les permite progresar a su ritmo.

EDUCATIVAS Y CULTURALES

DÍA DEL MAESTRO

¿QUÉ PENSARÍA SARMIENTO DEL CIERRE DE ESCUELAS EN LA COMUNA 11?

En esta fecha tan especial, no pasan desapercibidos conflictos que han escalado en Villa General Mitre a partir que se comunicó el traslado de Escuela Media Nº2 DE14 “Argentinos Juniors” y posteriormente el Ministerio de Educación de la Ciudad anuncio de cierre de la Escuela primaria Nº16 DE14 “Fray Justo Santa María de Oro”. 

Las comunidades educativas resisten bajo el lema “ninguna escuela se cierra”.

A pesar de ser una pregunta retórica y contrafáctica, podríamos imaginarnos qué diría sobre estos hechos aquel hombre de gesto adusto, de muy mal genio y fuertes convicciones que supo ser el gran constructor de los cimientos de la educación pública argentina.

Sarmiento supo distinguir junto a una generación que tuvo una visión estratégica, que el acceso a la educación era una clave para la transformación de un país que por aquel entonces era meramente pastoril y atrasado, en una nación que aspirara a tener proyección.

La ley de educación laica, gratuita y obligatoria sancionada en 1884 a impulso de Sarmiento fue en ese camino y tuvo como principal objetivo unificar el país a través de la educación pública en aras de disminuir el analfabetismo.

En el marco de ese ideario, cuando nacieron nuestros barrios en los albores del siglo XX, los primeros pobladores encontraron que al asentarse en estas tierras había establecimientos educativos para que asistieran sus hijos. Es así, como muchas de las escuelas a las que concurren hoy los niños y niñas de Villa del Parque, Villa Devoto, Villa General Mitre y Villa Santa Rita superan los cien años y prácticamente surgieron con estos barrios.

Ayer como hoy esas escuelas siguen siendo indispensables para la formación de nuestros niños y jóvenes, principalmente por el crecimiento edilicio y poblacional que nuestros barrios están teniendo en las últimas décadas.

Una de esas instituciones centenarias que ha contribuido a educar a cientos y cientos de vecinos, generación tras generación, es la escuela Primaria Nº16 DE 14 “Fray Justo Santa María de Oro” , fundada hace 108 años en la avenida Álvarez Jonte 1964, barrio Villa General Mitre. En la actualidad, el establecimiento alberga a 114 alumnos de nivel primario, recibiendo a niños y niñas neuro divergentes y otros expuestos a distintas vulnerabilidades. El seguimiento personalizado asegura una educación de calidad donde cada niño progresa al ritmo de sus posibilidades. Además, en el mismo edificio también funciona la Escuela de nivel inicial JIN D DE14 y en el turno vespertino el inmueble se transforma en un espacio de formación para personas adultas que quieren concluir sus estudios primarios.

Pese a toda esta trayectoria y la intensa labor que actualmente se lleva adelante en sus aulas, el Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad comunicó el pasado 19 de agosto al equipo de conducción el cierre definitivo de la escuela porque a partir del año próximo el edificio será transferido para que se instale la Escuela Media Nº2 DE14, desplazada del club Atlético Argentinos Juniors.

Ante la inesperada notificación, el cuerpo docente, las familias, alumnos y personal auxiliar decidieron resistir una medida que consideran arbitraria e injustificada, que no valoriza la misión educativa que está llevando adelante la institución. 

Al frente de esta defensa, de manera loable, sin dobleces y sin especulaciones están las docentes que ponen el cuerpo en cada semaforazo, en cada marcha, en el festival que se hizo en la plaza Roque Sáenz Peña, siempre dispuestas a concurrir a cada espacio de diálogo que se habilite con las autoridades y con los diferentes actores de la sociedad civil para que su voz sea escuchada. Muchas de estas maestras ni siquiera gozan de una estabilidad en el cargo porque cumplen suplencias, es decir, no encaran esta lucha desde la defensa solo de su puesto laboral, lo hacen con la plena convicción de saber lo que la escuela significa para cada estudiante y para cada una de las familias que componen esta comunidad educativa.

CONFLICTOS CON EFECTO DOMINÓ

Paradójicamente el planteo de cerrar la escuela primaria de gestión pública Nº16 DE14 "Fray Justo Santa María de Oro" no surge de una problemática propia que ocasione esta escuela, sino que deriva de intentar “superar” el conflicto que se originó cuando el club Atlético Argentinos Juniors decidió desplazar de sus instalaciones a la Escuela Media Nº2 DE14 que funciona en la calle Boyacá 2152, debajo de las tribunas del Estadio Diego Armando Maradona. El argumento es que la obra de ampliación de la cancha obliga a mudar el establecimiento escolar.

En un primer momento el Ministerio de Educación de la Ciudad ofreció trasladar el colegio a un edificio en el barrio de Mataderos, algo que la comunidad educativa rechazó por la distancia a la que se verían obligados a trasladarse día a día los estudiantes.

Frente a esta oposición, las autoridades ministeriales idearon un “plan B”, cerrar la escuela primaria Nº16 DE14 “Fray Justo Santa María de Oro” para cederle el edificio a la escuela Media Nº2.

En el ánimo de solucionar un conflicto, generaron otro nuevo.

 

¿Por qué funciona la Escuela Secundaria Nº2 DE14 de gestión estatal en instalaciones del Estadio Diego Armando Maradona?

Esta escuela se originó a partir de un convenio firmado entre el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el club en el año 2004. Por ese entonces, el club mantenía con el Estado de la Ciudad una importante deuda acumulada de impuesto inmobiliario y tasa de alumbrado barrido y limpieza, más conocido como ABL. Con el objeto de hacerse cargo y saldar lo adeudado, se acordó que el club cediera parte de sus instalaciones del bajo tribuna del estadio de la calle Boyacá para la creación de una escuela secundaria. El trato debía extenderse hasta el año 2100.

El 3 de noviembre de 2022 y por unanimidad, la Legislatura de la ciudad sancionó la ley Nº6579 mediante la cual se modifica el Código Urbanístico y se autoriza al club Argentinos Juniors a realizar la ampliación de su estadio.

Susana Riveros, abogada que se desempeñó hace algunos años como presidenta de la Cooperadora de la Escuela Media Nº2 DE14 y actualmente secretaria legal y técnica del Consejo Consultivo de la Comuna 11, manifestó en la última asamblea de este cuerpo colegiado que en función de una investigación que realizó, consta en el expediente de ese proyecto de ley un compromiso firmado de puño y letra por el presidente del club, Cristian Malaspina que “reconoce que existe una escritura notarial mediante la cual ellos asumieron el compromiso de mantener la escuela en el bajo tribuna, de mil metros cuadrados”. Riveros señaló además que una de las condiciones para que ese proyecto se convirtiera en ley fue que la escuela se iba a mantener.

En el Anexo I de la ley se describen los destinos que se le pueden dar al estadio y el punto 5. EE 95 establece: “Usos permitidos: Estadio y sede social, cultural y deportiva a escala barrial, Escuela, Museo y Alojamiento para Deportistas”.

ACCIONES DESDE LA COMUNA 11

Como se sabe, las comunas no tienen facultades exclusivas en materia de educación pero cuando las medidas que toma el Gobierno de la Ciudad tienen impacto en su territorio, disponen de facultades concurrentes bien descriptas en la ley de comunas 1777 y con sentada jurisprudencia en fallos judiciales como los que habilitó el amparo en el caso "Crespo Lorena Analía y otros contra GCBA sobre amparo - Obras- Suspensión - Metrobus Alberdi - Directorio".

Asumiendo esta potestad, aunque en total soledad porque los otros seis juntistas eligieron no acompañar, Malena Rotondo (FP), decidió apelar al derecho al acceso a la información pública (Ley 104) y elevó al Poder Ejecutivo un pedido para que detalle la situación educativa, edilicia, administrativa y organizativa que los llevó a tomar estas decisiones. 

La nota, elevada el 26 de agosto, entre otros puntos solicita:

• “Informe si se ha evaluado o comunicado de forma oficial el traslado de la Escuela de Educación Media Nº2 DE14 – Argentinos Juniors al edificio perteneciente actualmente a la Escuela Primaria Común Nº16 DE14, ubicada en Av. Alvarez Jonte 1964. En caso afirmativo, detallar plazos, etapas previstas y adjuntar documentación pertinente”

• “Informe si existe la decisión formal de realizar el cierre, traslado o fusión de la Escuela Primaria Común Nº16 DE 14 “Fray Justo Santa maría de Oro”. En caso afirmativo, detallar plazos y etapas previstas y adjuntar documentación pertinente.”

• “Informe si existe la decisión formal de realizar el cierre o traslado del JUN D del DE 14 (con sede en la Escuela Primaria Nº16 DE14, avenida Álvarez Jonte 1964).

• “Informe si existe la decisión formal de realizar el cierre o traslado de la Escuela Primaria para adultos “Fray Justo Santa María de Oro”, ubicada en avenida Álvarez Jonte 1964.

• “Identifíquese el edificio de destino asignado a la Escuela Nº16 DE14. Detallar dirección exacta, condiciones edilicias y adecuaciones previstas. Especificar si actualmente funciona otra escuela en dicho edificio. En caso afirmativo, aportar la resolución administrativa correspondientes, fundamentos pedagógicos y organizativos, así como las previsiones para resguardar la matrícula, el personal docente y no docente.”

• “Explique los motivos y fundamentos que originan la decisión de cierre, traslado o fuión de la Escuela Nº16 DE14.

• “Detallar las medidas que ha adoptado el Ministerio de Educación para garantizar la continuidad pedagógica y la accesibilidad de estudiantes, familias y docentes de la institución en caso de concretarse su cierre y fusión”

• “¿Existen estrategias de comunicación y mecanismos de participación para informar e involucrar a la comunidad educativa de las instituciones afectadas respecto de la decisión de traslado, el posible destino y la nueva organización?

• “¿Cuál es el presupuesto asignado para el traslado, refacciones y adecuaciones edilicias de las instituciones involucradas?”

• “Indíquese cuáles son las medidas previstas por el Ministerio de Educación para garantizar la estabilidad laboral, las condiciones de trabajo y la continuidad de funciones de los equipos docentes y no docentes de las instituciones educativas involucradas, en el marco de los traslados y/o procesos de fusión.”

Teniendo en cuenta que se ha cumplido el plazo que marca la ley para que las autoridades respondan (15 días), nuestro medio consultó a la comunera si obtuvo la información solicitada. Rotondo nos dijo “todavía no me respondieron nada… ellos están un poco excedidos en los plazos pero seguramente van a utilizar una prórroga aunque todavía no me llegó la notificación”.

Asamblea Consejo Consultivo Comuna 11 - 28 de Agosto de 2025

Por su parte, el Consejo Consultivo abordó en su última asamblea las problemáticas de estas escuelas de la Comuna 11. Estuvieron presentes docentes y papás de las instituciones educativas. 

Una mamá de la escuela media Nº2 le contó a los consejeros "nos quieren enfrentar con la escuela número 16 y con la escuela 15 (donde hipotéticamente trasladarían a los chicos de la escuela primaria que cerrarían). Nosotros queremos unificar el reclamo para que ninguna escuela se cierre".

Una maestra de la escuela primaria Nº16 señaló la importancia de unirse: “Si toda la comunidad saliera a acompañarnos… yo creo que esta lucha la podemos ganar al 100%”.

Nueva convocatoria

El pleno de la asamblea resolvió apoyar el pedido de informes que realizó la juntista Malena Rotondo, solicitar a la Junta Comunal que tome una posición respecto al tema y convocar a la comisión de educación del CCC a una asamblea extraordinaria para que analice la iniciativa presentada por uno de los consejeros que entre otras cosas solicita: 

• Se declara la emergencia habitacional y educativa del barrio Villa General Mitre, 

• que la Junta Comunal, cumpliendo con los mandatos de la ley 1777, convoque a una mesa de diálogo integrada por todos los actores sociales con interés en esta problemática.

• Se prohiba el cierre o reubicación de cualquier institución educativa en el barrio Villa General Mitre sin la consulta previa y vinculante con cada comunidad educativa y los organismos de participación ciudadana.

APOYOS LEGISLATIVOS

La legisladora Delfina Velázquez (FP) presentó un proyecto de Resolución apoyando a estas escuelas de la comuna 11 y el legislador Gabriel Solano (FIT) recibirá en los próximos días a una delegación de la Escuela Nº16 DE14 para tomar mayor conocimiento de esta problemática.

NUEVA CONVOCATORIA

Mientras tanto, la comunidad educativa de la escuela “Fray Justo Santa María de Oro” continúa movilizada y mañana 12 de septiembre invita a acompañarlos en un nuevo Semaforazo por la Educación a las 12.15hs. La manifestación parte de la puerta de la escuela, avenida Jonte 1964.