CIUDAD DE BUENOS AIRES

LEGISLATURA PORTEÑA

“AJUSTE” DEL CÓDIGO URBANÍSTICO

Se trata hoy en segunda lectura la aprobación de este proyecto presentado por el Poder Ejecutivo.

¿Una solución o la profundización de problemáticas que llevarán a más conflictos en nuestros barrios?. ¿Qué sucederá en la Comuna 11?

Imagen de archivo

En pocas horas más posiblemente la Ciudad de Buenos Aires tenga consagrada la modificación del Código Urbanístico que marcará nuevas reglas y la continuidad de otras en materia de edificabilidad, usos, espacio público, áreas y bienes patrimoniales y espacios verdes.

Así, lo que comenzó como una fuerte demanda por parte de vecinos de más de 18 barrios de la ciudad que se sintieron impactados por las consecuencias de los Códigos Urbanístico y de Edificación sancionados en 2018, que impulsó a algunos de ellos a presentar iniciativas legislativas buscando atemperar la constructividad en sus barrios para no verlos arrasados ​​en su fisonomía y calidad de vida, se transformó en un tema de agenda pública de la campaña electoral y en la promesa de Jorge. Macri de presentar un proyecto de ley que atenderá los reclamos vecinales

Sin embargo, el resultado hasta ahora -porque vale aclarar que el proyecto podría sufrir algunas alteraciones durante la sesión del día de hoy- no conforma demasiado a quienes más activamente se involucraron en la demanda de que este CUr se reformara, y en particular a los vecinos y vecinas que investigaron y presentaron proyectos de ley para sus barrios, como así también organizaciones de la sociedad civil que vienen trabajando hace años en esta temática.

Reunión de las Comisiones de Planeamiento Urbano y
Especial de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico que
emitieron el dictamen que habilitó el tratamiento de la segunda
lectura del proyecto de ley 2120-J-202

Tanto es así, que una legisladora de la oposición cuyo bloque no acompañó el dictamen del proyecto que habilitó el tratamiento de la segunda lectura de esta iniciativa ( 2120-J-2024) que se trata en el día de hoy, argumentó en la reunión conjunta de la Comisión de Planeamiento Urbano y la Comisión Especial de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico realizada a cabo el viernes 6 de diciembre en el Salón Montevideo del palacio legislativo, que las serias observaciones que realizaron los participantes de la Audiencia Pública en la que se inscribieron más de 1700 personas y que no se vieron plasmadas en ese dictámen abre la puerta a que los reclamos continúan y se incrementan en el futuro.

En esa reunión participaron los diputados Edgardo Néstor Alifraco (presidente de la Comisión de Planeamiento), Claudio Romero (presidente de la Comisión Especial de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico), junto a Matías López, Paola Michielotto, Matías Barroetaveña, Francisco Loupias, Juan Pablo Modarelli. , Claudia Neira, Ignacio José Parera, Leonardo Saifert, Guillermo Suárez, María Fernanda Mollard, Jessica Barreto, Maia Daer, Andrés La Blunda, Cele Fierro, María Sol Méndez, María Bielli, Manuela Thourte, Alejandro Omar Grillo, Juan Manuel Valdés y Gimena Villafruela . La primera media hora del encuentro fue cedida a escuchar a vecinos y representantes de asociaciones vecinales interesados ​​en la temática abordada por ambas comisiones, quienes tuvieron la posibilidad de expresarse y en su mayoría volvieron a hacer hincapié en las objeciones que ya habían expresado en la Audiencia Pública, en no haber tenido acceso previo a las modificaciones que se realizaron para el segundo dictámen y en que no se dieron a conocer las razones (como marca la ley) por las cuales no se incorporaron las propuestas y sugerencias que la ciudadanía fue expresando a lo largo de las largas jornadas de audiencia pública que se llevaron adelante entre el 6 y el 15 de noviembre.

Recordemos que el proyecto de reforma del Código Urbanístico presentado por el Poder Ejecutivo de la Ciudad se orienta en tres escalas: a nivel ciudad impulsa el desarrollo del Sur y a consolidar la zona Norte-, a nivel barrial -con el ajuste de algunas alturas-, prioriza en ciertos sectores las escalas barriales y aumenta la protección patrimonial pasando al catálogo definitivo inmuebles que estaban dentro de un listado provisorio. Y a nivel manzana, ajustó pisadas y alturas, revisando "llenos y vacíos", y ampliando el Centro Libre de Manzana.

El proyecto del Poder Ejecutivo fue enviado a la Legislatura el 30 de julio, tuvo aprobación inicial en el recinto el 30 de septiembre último y está previsto que en la sesión del día de hoy, última del año, avance con su segunda lectura y su sanción definitiva.

A lo largo de todo el proceso los diputados de la Comisión de Planeamiento Urbano realizaron distintas jornadas de trabajo en las que estuvieron presentes funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano, encabezada por Álvaro García Resta , para explicar los alcances de la iniciativa y escuchar también a los vecinos y asociaciones civiles que se acercaron a debatir el proyecto, donde también participaron ONGs y entidades técnicas. El tratamiento también contempló la realización de "mesas de trabajo específicas" con cada una de las 15 Comunas, tras lo cual se realizó la audiencia pública que estipula la Ley 6, que debido a la gran cantidad de inscriptos se extendió desde el 6 al 15 de noviembre. .

Elda y Patricia, dos vecinas que
representaron a Conciencia Urbana en la
reunión de Comisiones que se hizo
el pasado 6 de diciembre

¿QUÉ OPINAN DISTINTOS ACTORES SOCIALES QUE PARTICIPARON ACTIVAMENTE A LO LARGO DE TODO ESTE PROCESO?

En la Comuna 11 , hay vecinos y vecinas agrupadas en Devoto Unido y en Conciencia Urbana  que vienen desplegando un trabajo primero de relevamiento, investigación y luego de propuestas concretas que se expresaron en proyectos de ley propios que pretendían que fueran incorporados y tenidos en cuenta en los debates de modificación de este código. Los mismos apuntaban a que el crecimiento edilicio se apoyara en la sustentabilidad de Villa del Parque y Devoto, principalmente garantizando los servicios públicos (luz, gas, cloacas y agua corriente) que hoy se ven resentidos por una mayor construcción que no fue acompañada con obras de infraestructura en estas materias, a la par que solicitan que se preserve  la idiosincracia y fisonomía de barrios que están positivamente consolidados y se protejan áreas y edificios que son parte del patrimonio histórico, cultural y arquitectónico del lugar.

En este sentido, nuestro medio acudió a sus principales referentes para conocer cuáles eran sus impresiones a partir de la experiencia vivida y cuánto de sus peticiones evalúan que fueron volcadas en el digesto que en pocas horas más muy probablemente estará aprobado por la Legislatura.

Para Conciencia Urbana, hay algunos puntos de esta reforma que resultaron positivos, como:

1) La catalogación como Urbanización Parque (UP) algunos espacios verdes del barrio que hasta ahora no estaban protegidos bajo esta nomenclatura, como la Plaza Aristóbulo del Valle , aunque consideran como déficit que no se proyectan nuevos espacios verdes públicos en Villa del Parque.

2) Se baja las alturas en algunas parcelas del interior del barrio.

3) Solo se modifican las Unidades de Sustentabilidad de Altura Baja (USAB)

4) En todos los casos (USAB 0, 1 y 2) se permite construir sólo hasta la Línea de Frente Interno (LFI) que llega hasta ¼ de manzana, sin embargo no se genera necesariamente más suelo absorbente.

5) Pasarían a ley firme ya tener protección patrimonial 53 inmuebles en Villa del Parque que estaban en catálogo preventivo, de un total de 4060 desestimados.

Entre las asignaturas que no se cumplieron están:

• No se ha dado participación ciudadana de forma descentralizada en los barrios o en las Comunas, como sí se había hecho cuando se discutió el Código Urbanístico aprobado en el año 2018.

• No se aborda la falta de infraestructura, sostenibilidad urbanística y ambiental.

• Y en lo que respeta particularmente al proyecto presentado por los vecinos a través de Conciencia Urbana, observan que muy poco fue tenido en cuenta por los legisladores y entre los puntos más cuestionables que no se atendieron, se puede mencionar:

• Se elimina la transición entre las manzanas frentistas a la avenida Beiró y el interior de barrio (sobre José Pedro Varela, donde el impacto es muy negativo y existe mucha actividad inmobiliaria).

• Se sostiene la densidad alta entorno a la Estación Villa del Parque, considerando que en el expediente 768/23 se solicita, entre otros puntos: Integración paisajística y reforestación, y preservación Patrimonial.

• Se desconocen los antecedentes de la Ley N°4367, derogada con el CUR. (zona con problemas graves de servicios).

• No se aborda la mezcla de usos deseables. Se flexibilizan los usos complementarios, lo que permite la mezcla dentro de los usos existentes.

• No se contempla la matriz patrimonial elaborada por los vecinos.

• No se aborda el colapso de infraestructuras, considerando que no se exige la solicitud de factibilidades de servicios (entre otros).

• Se garantiza la vigencia de los trámites

• No se aborda el conflicto con el Distrito del Vino.

• Que todas las parcelas del interior del barrio se zonifiquen como USAB 0 (anterior USAB 1).

• Que los ejes Nogoyá, Cuenca, Joaquín V González y Av, Alvarez Jonte (entre JV González y E. Lamarca) sean USAB2. La Legislatura ha decidido pasarlos de USAA a USAM con una transición al contra-frente como USAB2.

• Que el polígono definido por San Martín, Cuenca, Vías FFCC y Nazca se reduce sectores de USAA a USAM, aunque el pedido vecinal fue que se dejaran como USAB 0.

• Que no se considera el Ámbito Estación Villa de Parque (polígono delimitado por la Av. Nazca, Ricardo Gutiérrez (mano par), Helguera, Pedro Lozano, Campana, Ricardo Gutiérrez (mano impar), Pasaje Padre Vicente Rigoni (no oficial), Helguera, Melincué y Ricardo Gutiérrez (mano impar), como zona para el desarrollo urbanístico, preservando su valor Patrimonial, incrementando el Espacio Público de libre acceso y la peatonalidad, restringiendo los usos y actividades de carácter privado, integrando paisajística y reforestación.

Por su parte los referentes de Devoto Unido también apelaron a los Legisladores en un último intento de ser escuchados y solicitaron que:

• Se amplíe la zona de USAB 0 a área de amortiguación (color morado), asimilándola al APH según el esquema adjunto (ver foto).

Y a la par piden que quede incorporado al texto de la futura ley que:

• No se admitirán usos y/o expansiones comerciales en el espacio público.

• No se admite usos y/o expansiones comerciales en pulmones de manzana

• Se restrinja la ocupación del centro libre de manzana

• No se aplican convenios urbanísticos

• No se admite el englobamiento de parcelas

• Se vuelva al retiro obligatorio de tres metros

• No se permita el completamiento del tejido

• Los organismos competentes solo deben poder autorizar obras de utilidad pública exclusiva que no alterne el carácter del espacio público.

Además solicitan que:

• La calle Navarro se transforma en zona de amortiguación.

• José Pedro Varela pase a ser USAB0

• Sanabria y Nogoyá: USAB2

• Av. Mosconi: área de amortiguación.

• Denominado al Seminario APH24

• Marcar en la plancheta propiedad con protección a AySA (comprendido dentro de las calles Navarro, Gualeguaychú, avenida Beiró y Mercedes), la casa de Juventudes (avenida Beiró y Chivilcoy).

• Se declara al predio de la cárcel como UP (Urbanización Parque)

• Todas las plazas, plazoletas y laterales del ferrocarril deben ir con denominación UP y marcadas en planchetas como plazoletas.

• Establecer la mistura de usos 1 en todo el centro del barrio y 2 en avenidas.

• Se agregarán al listado de propiedades catalogadas aquellas que estaban en el proyecto vecinal y que no figuran en el dictamen de la legislatura.

Al preguntarles, si había algún aspecto positivo en el proyecto próximo a aprobarse que quisieran destacar, los vecinos que integran este grupo vecinal remarcaron “de positivo, casi nada, solo la recuperación parcial de lo que eran los pulmones de manzana, aunque no se volvieron a considerar las troneras que permitirían la ventilación de las parcelas de esquina” .

Otro punto que creen que ha sido una conquista es “una pequeña baja de altura en una línea perimetral al APH respecto del CUR 2018” aunque aclaran… “sabiendo la cantidad de expedientes ya autorizados o en curso por certificados que aún no se hacen visibles, dejarán un perfil irregular entre lo que se autorizó y lo que vendrá, con situaciones caprichosas y sin estar avaladas por estudios, como el perfil de la avenida Chivilcoy que irá cambiando de alturas cada dos manzanas entre avenida General Paz y Baigorria, por ejemplo”. Y finalizando diciendo… “La promesa de campaña, podemos decir que no fue cumplida. El barrio de casas no está siendo protegido”.

APH 36 y zona de amortiguación

CRISIS DE ESPACIOS VERDES EN UNA CIUDAD CADA VEZ MÁS CEMENTADA

El actual Código Urbanístico y el de Edificación permiten la construcción de departamentos cada vez más pequeños. Así, las constructoras en la búsqueda del maximizar el aprovechamiento de los espacios y la rentabilidad, suelen ofrecer unidades que apenas superan los 20 metros cuadrados totales incluyendo baño y cocina, los cuales, siguiendo las tendencias de la época, suelen carecer de ventilación y luz natural.

Cuesta imaginarse como será la vida cotidiana de las personas que deben habitar estos espacios tan reducidos, que en algunos edificios encuentran un desahogo merced a SUM, natatorios y jardines comunes pero en otros donde este tipo de oferta no está presente, es aún más vital la cercanía de espacios de verde vivo de acceso público.

Sin embargo, esta modificación del CUR no parece haber tenido en cuenta estos nuevos contextos habitacionales y así lo han denunciado diferentes organizaciones y asambleas barriales, entre los que se encuentran @unaplazaparavillasantarita, quienes emitieron recientemente un documento en el que denuncian y rechazan “la ausencia de propuestas que implican la creación de nuevos espacios verdes públicos, vitales para la mejora de la calidad de vida de quienes habitamos la ciudad”

Y más adelante señalan… “de cara a la próxima sanción legislativa donde aprobarían definitivamente este nuevo CUR, denunciamos que lo único que han propuesto es crear plazas y parques públicos, desatendiendo un reclamo creciente y totalmente fundado en necesidades concretas de salud pública y derecho al esparcimiento de la ciudadanía…”

Y advierten… “peor aún, proponen la creación de 'Áreas de Promoción de Espacios Verdes´: un instrumento por el cual un propietario de un lote puede obtener más capacidad constructiva en otras zonas de la ciudad a cambio de destinarlo a un espacio verde. Así, el Estado se desligaría de la responsabilidad de tener una política ambiental y garantizar así derechos establecidos en la Constitución porteña, dejando el asunto librado a la voluntad del mercado inmobiliario”.

Y concluyen... “Reafirmamos nuestro objetivo de instalar en la agenda pública la temática ambiental como algo imprescindible para proyectar el desarrollo de la ciudad y la mejora de la calidad de vida -ambiental, física y mental- de quienes la habitamos. Seguiremos trabajando y tejiendo redes con las distintas organizaciones y asambleas que comparten este objetivo de crear y preservar espacios verdes públicos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

SERIA DENUNCIA DEL OBSERVATORIO DE DERECHO A LA CIUDAD

Esta organización de la sociedad civil publicó recientemente en su plataforma un artículo que lleva la firma de María Eva Koutsovitis y de Jonatan Baldiviezo en el que denuncian que “Macri lograría que la Legislatura, violando la Constitución [de la Ciudad], le apruebe cientos de torres y excepciones para toda la ciudad".

En la síntesis de esa nota se menciona que “Luego de la audiencia pública sobre el proyecto de ley de “Ajuste” del Código Urbanístico, Jorge Macri logró que se incorpore en el Despacho que se votará definitivamente este jueves 12/12, violando el procedimiento constitucional, cuáles serán las parcelas emisoras y receptoras (torres) de la herramienta `Capacidad Constructiva Adicional´".

Y denuncia “En el texto de la primera sanción del proyecto se dispuso que en cada caso la Legislatura definiría las parcelas emisoras y receptoras. Como esta incorporación se realiza con posterioridad de la audiencia pública, la ciudadanía no tuvo oportunidad de opinar sobre la ubicación concreta de las parcelas y polígonos que generarían m2 y cuáles serían las parcelas receptoras donde se construirían las torres.”

Y argumenta que “esto constituye un fraude a la participación ciudadana y una inconstitucionalidad flagrante porque se viola el procedimiento de doble lectura dispuesto por la Constitución de la Ciudad”.

El nuevo digesto autorizaría a que se construyeran las torres en “213 parcelas receptoras con dimensiones superiores a 2.500 m2 y en cientos de otras parcelas receptoras en 11 corredores”. Y advierte que esta medida “la aprobación de la equivalencia de cientos de convenios urbanísticos y excepciones de una sola vez”.

Por último, adelanta que una de las posibles consecuencias inmediatas será “una judialización generalizada por cada torre aprobada que se autorice bajo los términos de la `Capacidad Constructiva Adicional´”.

EDITORIALES

NOTA DE TAPA

COMENZÓ EL DEBATE DEL CÓDIGO URBANÍSTICO

Ahora la discusión está en manos de los legisladores que deberán dar respuesta a distintos intereses y buscar en este “ajuste” que se propone un equilibrio hacia una ciudad urbanística, ambiental y habitacionalmente sostenible.

La Legislatura porteña
es el epicentro del debate

Días atrás se llevó a cabo la primera reunión de la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura porteña que abrió oficialmente el debate parlamentario que promete ser intenso y acalorado. La cita contó con la presencia de Edgardo Alifranco, presidente de la comisión, acompañado por los vicepresidentes del cuerpo, Matías López y Matías Lammens. También fueron convocados funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano de la Ciudad cuyo titular es el arquitecto Álvaro García Resta. Y también estuvieron presentes y fueron escuchados en la primera parte de la reunión vecinos de distintas asambleas y organizaciones barriales que vienen solicitando hace largo rato la revisación del CUR.

El camino legislativo se inició el 31 de julio pasado cuando Jorge Macri elevó su propuesta de modificación del Código Urbanístico al parlamento porteño.

En el mensaje que el Poder Ejecutivo envía a los legisladores acompañando el proyecto que está inscripto bajo el número de expediente 2120-J-2024, explica: “La ciudad necesita una densidad mejor distribuida y un desarrollo urbano más equilibrado, que preserve la identidad de los barrios, esta visión pone el foco en las manzanas como una unidad que contempla el entorno y su vinculación con toda la ciudad, dejando atrás el desarrollo por parcela".

Y asegura que la iniciativa parte de un “diagnóstico colectivo que involucró a diferentes actores de la sociedad civil a través de un proceso participativo”, subrayando que se “realizaron reuniones con vecinos y vecinas de diversos barrios, profesionales e instituciones vinculadas para comprender las diferentes posiciones y encontrar un sistema que priorice las necesidades y que plantee propuestas de soluciones a ellas.", todo ello se consumó en reuniones del Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental.

Esta modificación del Código, que como bien dicen los propios funcionarios, no tiene previsto ser más que un “ajuste”, buscará darle a la planificación un mejor equilibrio en tres escalas:

• A nivel ciudad: impulsando el desarrollo del sur y consolidando la zona norte;

• A nivel barrio: con el ajuste de alturas priorizando las escalas barriales y resguardando el patrimonio;

• A nivel manzana: ajustando pisadas y alturas, revisando “llenos y vacíos” y ampliando el centro libre de manzana (pulmones).

El Poder Ejecutivo menciona que se consideraron en particular los siguientes aspectos:

1. La sustentabilidad urbana y la calidad ambiental teniendo en cuenta los efectos del cambio climático y la adaptación que deben hacer las grandes urbes a estos nuevos fenómenos.

2. Preservar la identidad de los barrios y resguardar barrios de baja densidad;

3. El mayor desarrollo urbano se volcará a arterias principales donde se concentra la infraestructura de servicios, la matriz de transporte y la mejor cobertura de las necesidades de la vida cotidiana;

4. Se buscará el completamiento de tejido y la consolidación de alturas evitando la generación de saltos excesivos de alturas en una misma manzana;

5. Se fomentará el desarrollo de todas las parcelas de la manzana por igual equiparando su viabilidad y disponibilidad;

6. Se tratará la conservación y revalorización del patrimonio urbano de la Ciudad;

7. Se va a incentivar más la mixtura de usos para el desarrollo de subcentralidades de escala barrial.

Teniendo en cuenta todo ello, el proyecto propone:

• Modificar las Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad: Se incorpora la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 0 (U.S.A.B. 0) con una altura máxima de nueve metros (9 m) que se ubicará en zonas de uso predominante de vivienda unifamiliar; la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 1 (U.S.A.B. 1) se modifica su altura máxima y se eleva a doce metros (12 m). Asimismo, las tres Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad 0, 1 y 2 tendrán una pisada hasta Línea de Frente Interno (L.F.I.), por lo que se amplían los Centro Libre de Manzana, lo que conlleva un aumento de terreno absorbente.

• Modificar las Planchetas de Edificabilidad y Usos: se revisaron todas las Planchetas de la Ciudad tomando en cuenta el tejido existente, la preservación de la identidad de los barrios, ajuste de alturas para su crecimiento gradual hacia las avenidas, entre otros factores.

• Sustituir el Instrumento de Desarrollo Territorial: “Equivalencia de Capacidad Constructiva Transferible (ECCT)” por la “Capacidad Constructiva Adicional (CCA)”. Este nuevo instrumento de promoción busca fomentar el equilibrio urbano a través de la revitalización de áreas con menor nivel de desarrollo y de la puesta en valor de los edificios catalogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

• Otros ajustes.

MEDIDA COMPLEMENTARIA

Muy pocos días después, Macri tomó la decisión de emitir un decreto por el cual se obtura la posibilidad que los desarrolladores obtengan nuevos permisos para proyectos inmobiliarios en zonas residenciales de baja altura (Unidades de Sustentabilidad de Altura Baja (USAB) 1 y 2, salvo que esos desarrollos cumplan con estrictos criterios, como una altura máxima de 9 metros.

Con esta medida se afecta a todos aquellos que ya han comprado terrenos y están en fase de confección del legajo, interrumpiendo su capacidad para iniciar el registro y, posteriormente, la obra.

El Gobierno argumenta que esta decisión ha sido tomada para evitar la especulación y mantener la promesa que esta modificación código tiene como eje preservar la idiosincracia y fisonomía de los barrios.

Los trámites que ya están iniciados no se verán afectados, dado que el DNU no tiene carácter retroactivo.

En síntesis, las restricciones del decreto incluyen:

• Prohibición de iniciar un trámite de consulta para nuevas obras en toda CABA.

• Prohibición de iniciar un registro de nuevas obras de hasta 4 pisos en toda CABA.

• Anulación de los expedientes en curso de consultas de construcciones de hasta 4 plantas.

LA VOZ DE LOS QUE SABEN

Debido a que en las instancias de participación ciudadana abiertas en el Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental que tuvo lugar en noviembre de 2023 y en julio de 2024, como en las reuniones de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental, el Poder Ejecutivo no dio a conocer el proyecto sino solo algunos lineamientos, se pudo comenzar a analizar este digesto solo a partir de su presentación en la Legislatura y en el momento que tomó estado público.

Por su voluminosidad (más de 600 páginas y anexos) y su dificultad para comprenderlo por la cantidad de tecnicismos que posee, obliga al lector avezado pero aún más al lego a analizarlo con tiempo y pormenorizadamente cuáles serán las modificaciones barrio por barrio, manzana por manzana, para saber exactamente los alcances de esto que se dio en denominar “ajuste”.

Algunos especialistas comenzaron a dar sus primeras impresiones. En un reciente taller orientado a la ciudadanía y organizado por el Observatorio de Derecho a la Ciudad la arquitecta Liana Battino y el abogado Jonatan Baldiviezo hicieron hincapié en algunos puntos que creen medulares.

Battino comenzó por aclarar que el actual Código Urbanístico sigue la tendencia actual que promueve ciudades “densas” y “compactas” para aprovechar la infraestructura.

En este aspecto la arquitecta recalcó que ciudades como París tienen una densidad de 25.000 habitantes/km2 pero con una construcción homogénea que no supera en general los 5 o 6 pisos de altura.

La ciudad de Buenos Aires tiene un promedio 15.000 hab/km2, pero ciertos barrios, como Almagro llegan a un pico de 31.000 hab/km2, muy superior incluso a Manhatan que tiene 20.000, considerando esa misma mensura.

Por eso Battino enfatizó en que el código requeriría no solo meros “ajustes” sino abordaje más integral a partir de un análisis mucho más profundo del que se está haciendo porque los parches no llevarán a buen puerto.

En la misma línea Magdalena Eggers, otra arquitecta y profesora universitaria de acabada trayectoria, en un reciente artículo escrito para el medio Reporte Inmobiliario sintetizó muy bien cual es el meollo de la cuestión, al decir que todas estas propuestas normativas “surgen de gente sentada en un escritorio o de vecinos que saben muy bien lo que quieren pero no tienen idea de cómo se debe hacer. No se ven caras de urbanistas de larga trayectoria con acuerdo de todos los actores involucrados, como en otras épocas. El CoPUA, una comisión creada para hacer cumplir y actualizar el Plan Urbano Ambiental, se limita ahora a firmar expedientes (además de no avanzar con la actualización del Plan Urbano Ambiental, que debería ser el primer paso). Si funcionara como un órgano de consulta y reajuste del Código Urbanístico con representatividad de especialistas, instituciones, desarrolladores y asociaciones vecinales, las modificaciones no serían tan drásticas, y llevarían el consenso de las partes antes de presentarlas a la Legislatura, haciendo de esta ciudad un lugar más previsible y jurídicamente más seguro para desarrolladores y ciudadanos de a pie.”

Volviendo al taller, Battino analizó algunos puntos que cree centrales tener en cuenta:

1. En el actual proyecto se tocan las alturas más bajas, que son las USAB I y II y se crea la USAB 0, pero en realidad la nueva Unidad de Sustentabilidad baja que nace (PB + 2 pisos) viene a ocupar el lugar que hasta ahora tiene la USAB 1, con el agregado que la modificación del código implicará que en las zonas de USAB 1 se pueda agregar un piso (PB + 3 pisos), y en las USAB 2 (PB + 4 pisos) y el último piso ya no tendrá necesidad de estar retirado. Para decirlo más claro, hay un pequeño aumento en las alturas y se distribuye ahora de manera distinta porque en algunas zonas más densas se bajarían un poco las alturas.

2. Pero la advertencia no tardó en llegar y está focalizada en los factores que modificarán las alturas definidas:

A. Los convenios urbanísticos

B. Completamiento de tejido (enrase). Se eliminarán las restricciones que existían en las Unidades de Sustentabilidad Baja (USAB) y ahora podrá ser hasta la altura máxima de los edificios contiguos.

C. La transferencia de capacidad constructiva: Es un instrumento de promoción a través de la revitalización de áreas con menor nivel de desarrollo.

Así habrá proyectos emisores (realizados principalmente en el sur de la ciudad, en ciertas áreas del microcentro o que involucren edificios catalogados) que generan créditos en metros cuadrados que luego los desarrolladores podrán utilizarlos en parcelas receptoras (polígonos prioritarios definidos por el Poder Ejecutivo, que están principalmente ubicados en avenidas del Norte y centro de la ciudad).

Por su parte Jonatan Baldiviezo señaló que también preocupa la ausencia de mención de la relevancia que tienen los servicios públicos (luz, agua corriente, cloacas, gas) en la planificación sobretodo teniendo en cuenta que el estado actual de la infraestructura no soporta en muchas zonas más aumentos de demanda. Tampoco para él está claro cuál será la intensidad y compatibilidad de los usos, la regulación de los espacios públicos ni de que forma se incrementarán los espacios verdes.

Baldiviezo destacó que no hay datos en relación a los m2 en trámite y no se sabe cuántos ya están aprobados. Se estima que podría haber 30.000.000 m2 aprobados, de los cuales solo se construyeron poco más de 6.000.000 de m2. Y concluyó que esto puede generar distorsiones y un “trastorno tremendo en la planificiación” si no se sabe dónde ni cuántos edificios se van a hacer y ya están aprobados con el actual código.

LOS PEDIDOS DE LOS CIUDADANOS MOVILIZADOS

Como sabemos, una parte de la ciudadanía desde 2018 a la actualidad se fue movilizando en la medida que fueron sintiendo los efectos negativos de este Código Urbanístico en sus vidas. En la actualidad residentes de más de 18 barrios se reúnen en una Interbarrial que lucha para que las zonas donde viven no terminen de perder la fisonomía e idiosincracia que siempre las caracterizó. De éstos, nueve barrios han presentado proyectos legislativos tendientes a limitar el CUR.

Los vecinos agrupados en distintas asambleas piden que se declare
la Emergencia Ambiental y Urbanística

En nuestra consulta, tanto los vecinos agrupados en Conciencia Urbana que reúne a residentes de Villa del Parque y Villa Santa Rita como la Asamblea Devoto Unido nos mencionaron que están expectantes y estudiando detenidamente y manzana por manzana los “ajustes” que traería la nueva normativa para estas zonas, aunque de lo ya visto, observan que muy poco de lo planteado en sus proyectos fue tenido en cuenta y recogido en la iniciativa presentada por el Poder Ejecutivo. Esperan poder revertirlo y ser escuchados por las comisiones legislativas y en todas las instancias posibles que se abran para lograr que los representantes del pueblo introduzcan los cambios que creen necesarios y más convenientes para sus barrios.

Un dato no menor es que el gobierno solo tiene previsto como última instancia de participación para la ciudadanía (las anteriores se dieron de manera limitada a través del Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental) la Audiencia Pública, obligatoria por tratarse de una ley de doble lectura. Hasta el momento no se ha considerado que se realicen reuniones informativas y de debate público que permitan a los vecinos de cada comuna conocer más a fondo el significado de los cambios que se vienen en este Código.

LOS EMPRENDEDORES INMOBILIARIOS

Jorge Macri también se reunió con algunos referentes del mundo de la construcción donde “acordaron seguir trabajando por el desarrollo urbano sostenible de CABA que preserve el perfil y la identidad de los barrios de casas bajas”, según informó el gobierno porteño.

La reunión fue para dialogar sobre el proyecto de actualización del Código Urbanístico enviado a la Legislatura y dar precisiones sobre el Decreto de Necesidad y Urgencia 2/24.

El sector inmobiliario reclama que se garantice la seguridad jurídica y que los proyectos en marcha no se vean afectados, algo que quedó subscripto entre las partes, según lo que trascendió, del gobierno local.

Mientras se debate el Código, los emprendedores inmobiliarios tratarán que los efectos del decreto que suspende los nuevos permisos de obra tengan el menor impacto posible en el nivel de actividad, aunque podría llegar a afectar a las PyMES que son las que más construyen este tipo de obras y no tienen tanta espalda para aguantar.

Desde el Poder Ejecutivo se les aseguró a los desarrolladores que esperan que el debate del CUR no supere los seis meses.

LOS PRIMEROS DICHOS DE LOS LEGISLADORES

Sectores como el radicalismo, la Coalición Cívica, Confianza Pública y el Socialismo, más cercanos al oficialismo, desean saber como será la transferencia de metros cuadrados del sur hacia otras avenidas “receptoras” de esos metros, antes de dar su visto bueno. Les preocupa también el estado de la infraestuctura de servicios y transporte. Y desde la Coalición Cívica aseguraron que están dispuestos a debatir la modificación de este Código “artículo por artículo”.

Para ser aprobado este proyecto que por su envergadura es de doble lectura, debe convocar a Audiencia Pública y recibir al menos 31 votos positivos. Las rondas informativas comienzan el martes 20 de agosto y se espera que en un plazo no mayor de seis meses se haya convertido en ley.

Desde la bancada de Unión por la Patria prometen que intentarán que se reconozcan y se inserten los proyectos promovidos por los vecinos y presentados a través de este espacio, que hoy tienen estado parlamentario, entre ellos hay dos de la Comuna 11 presentados por Devoto Unido para su barrio y otro de Conciencia Urbana para Villa del Parque.

CIUDAD

DESARROLLO URBANO

EL GOBIERNO DE LA CIUDAD PRESENTÓ EL PROYECTO DE “AJUSTE” DEL CÓDIGO URBANÍSTICO

Vecinos y organizaciones vecinales reclaman que se abran todas las instancias de participación y el debate parta desde las comunas y cada uno de los barrios.

La diputada Neira a poco de ingresar el proyecto en el Palacio Legislativo, se pronunció en sus cuentas en las redes sociales, manifestando que “de una primera lectura vemos que muchas de las reformas propuestas en las leyes vecinales no están incorporadas”.

Tal como lo prometió en su campaña, Jorge Macri en el día de ayer anunció a través de sus redes sociales que elevó un proyecto a la Legislatura para modificar el Código Urbanístico.

En el video comentó: “No vamos a permitir que los barrios de la Ciudad pierdan su identidad; por eso, si se aprueba esta ley, nos va a brindar las herramientas necesarias para cuidar los barrios residenciales y ordenar los grandes desarrollos. Además nos va a permitir preservar 4.029 inmuebles e incorporarlos como patrimonio urbanístico.”

 Y Finalizó diciendo “Nuestra prioridad es cuidar y proteger esa identidad que nos distingue y que nos hace sentir orgullosos de vivir en Buenos Aires.”

En el mensaje que el Poder Ejecutivo envía a los legisladores acompañando el proyecto que está inscripto bajo el número 2120-J-2024, se explaya en más detalles: “La ciudad necesita una densidad mejor distribuida y un desarrollo urbano más equilibrado, que preserve la identidad de los barrios, esta visión pone el foco en las manzanas como una unidad que contempla el entorno y su vinculación con toda la ciudad, dejando atrás el desarrollo por parcela".

En la misiva que tiene como destinataria a la presidenta de la Legislatura, Clara Muzzio, puso de relieve que se realizó un “diagnóstico colectivo que involucró a diferentes actores de la sociedad civil a través de un proceso participativo”.

Y subrayó que se “realizaron reuniones con vecinos y vecinas de diversos barrios, profesionales e instituciones vinculadas para comprender las diferentes posiciones y encontrar un sistema que priorice las necesidades y que plantee propuestas de soluciones a ellas."

En este marco, se llevaron adelante dos reuniones del Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental.

Esta modificación del Código, que como bien dicen los propios funcionarios, no tiene previsto ser más que un “ajuste”, buscará darle a la planificación un equilibrio en tres escalas:

• A nivel ciudad: impulsando el desarrollo del sur y consolidando la zona norte;

• A nivel barrio: con el ajuste de alturas priorizando las escalas barriales y resguardando el patrimonio;

• A nivel manzana: ajustando pisadas y alturas, revisando “llenos y vacíos” y ampliando el centro libre de manzana (pulmones).

El Poder Ejecutivo menciona que se consideraron en particular los siguientes aspectos:

1. La sustentabilidad urbana y la calidad ambiental teniendo en cuenta los efectos del cambio climático y la adaptación que deben hacer las grandes urbes a estos nuevos fenónomenos.

2. Preservar la identidad de los barrios y resguardar barrios de baja densidad;

3. El mayor desarrollo urbano se volcará a arterias principales donde se concentra la infraestructura de servicios, la matriz de transporte y la mejor cobertura de las necesidades de la vida cotidiana;

4. Se buscará el completamiento de tejido y la consolidación de alturas evitando la generación de saltos excesivos de alturas en una misma manzana;

5. Se fomentará el desarrollo de todas las parcelas de la manzana por igual equiparando su viabilidad y disponibilidad;

6. Se tratará la conservación y revalorización del patrimonio urbano de la Ciudad;

7. Se va a incentivar más la mixtura de usos para el desarrollo de subcentralidades de escala barrial.

Teniendo en cuenta todo ello, el proyecto propone:

• Modificar las Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad: Se incorpora la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 0 (U.S.A.B. 0) con una altura máxima de nueve metros (9 m) que se ubicará en zonas de uso predominante de vivienda unifamiliar; la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 1 (U.S.A.B. 1) se modifica su altura máxima y se eleva a doce metros (12 m). Asimismo, las tres Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad 0, 1 y 2 tendrán una pisada hasta Línea de Frente Interno (L.F.I.), por lo que se amplían los Centro Libre de Manzana, lo que conlleva un aumento de terreno absorbente.

• Modificar las Planchetas de Edificabilidad y Usos: se revisaron todas las Planchetas de la Ciudad tomando en cuenta el tejido existente, la preservación de la identidad de los barrios, ajuste de alturas para su crecimiento gradual hacia las avenidas, entre otros factores.

• Sustituir el Instrumento de Desarrollo Territorial: “Equivalencia de Capacidad Constructiva Transferible (ECCT)” por la “Capacidad Constructiva Adicional (CCA)”. Este nuevo instrumento de promoción busca fomentar el equilibrio urbano a través de la revitalización de áreas con menor nivel de desarrollo y de la puesta en valor de los edificios catalogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

• Otros ajustes.

LOS VECINOS RECLAMAN QUE SE HABILITEN TODAS LAS INSTANCIAS DE PARTICIPACIÓN

Una mirada muy distinta a la del Jefe de Gobierno tienen los vecinos y las asambleas vecinales movilizadas que pretenden la modificación del Código urbanístico.

Los vecinos de los barrios más afectados piden que se declare la Emergencia Urbana y Ambiental
y que se suspendan los permisos de obra. Además, que se incorporen a la modificación del CUR
los proyectos de leyes vecinales que tienen estado parlamentario.

Días previos a que se conociera la letra de este proyecto legislativo, pero sabiendo cuáles eran los lineamientos generales que fueron relatados en la última reunión del Foro  Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y en los encuentros que funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano presidida por el arquitecto Álvaro García Resta mantuvieron con las asambleas vecinales que elaboraron proyectos legislativos de modificación del CUR para sus barrios, un conjunto de vecinos y ONGs emitieron un comunicado donde manifestaron su posicionamiento y su clara preocupación porque el Gobierno de la Ciudad presenta esta propuesta de “ajuste” del CUR sin haber realizado la Evaluación Obligatoria e Integral del Código Urbanístico que exige el propio digesto y debería haberse realizado a lo largo de estos cuatro años y correlativamente  denuncian que tampoco se cumplió con la etapa de Monitoreo General y Particular que hubiese permitido arribar a un diagnóstico de los impactos producidos por este Código desde el 2018 a la actualidad.

Los más de 1.000 firmantes de este documento y la docena de organizaciones de la sociedad civil (*1) que se plegaron manifiestan que “no se ha dado participación ciudadana de forma descentralizada en los barrios, en las Comunas y en las villas, cómo si se había hecho cuando se discutió el Código Urbanístico aprobado en el año 2018”, que no está demás señalar que en aquella oportunidad se logró sólo a partir de una interposición judicial.

Quienes suscriben el petitorio también objetaron que las únicas instancias de participación hayan sido las escasas "reuniones generales que se hicieron en el marco del Foro Permanente Participativo (3 reuniones) donde sólo se permitió participar en una reunión por persona y se dio un tiempo de exposición de tan solo dos minutos para abordar nada más y nada menos que el tratamiento de la planificación de la ciudad…”

Consideran que este “procedimiento participativo está violando cada uno de los derechos reconocidos por el Acuerdo de Escazú que regula a nivel internacional nuestro derecho a la participación en la decisión de temas ambientales, viola el Plan Urbano Ambiental, el propio Código Urbanístico (arts.. 1.1.4 y 10.11), y la Constitución de la Ciudad que dispone que su forma de gobierno es una democracia participativa”.

Y remarcan que “esta situación se agrava porque el GCBA informó que no habrá otra instancia de participación institucionalizada salvo la audiencia pública en la Legislatura porteña una vez que hayan aprobado el proyecto de ley de modificación del CUR en primera lectura”.

Por eso exigen, entre otras cosas que se “abran las instancias de participación ciudadana obligatorias adecuadas a la envergadura de la problemática [se está tratando], a la vez que también el GCABA realice los procesos de evaluación del CUR que aún están pendientes y que se cumplan las instancias de monitoreo imprescindibles.

(*1) Las asambleas y entidades firmantes del documento son: Devoto Unido, Villa Crespo Activa, Somos de Parque Chas, Agrupación Conciencia Urbana C11, Amigos de la Estación de Coghlan, Amparo Ambiental Chacarita, Parque Cultural Estación Colegiales, Palermo Resiste, Barrios Históricos Vivos, El Movimiento La Ciudad Somos quienes la Habitamos, Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC), Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC), Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPYPP), Vecinos por la Ecología, Basta de Mutilar Nuestros Árboles, Asociación Civil Incluir, Residentes Distrito del Vino, Asamblea Sin Barreras Ni Túneles, Interbarrial Bs As., Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos, Red de Defensoras del Ambiente y el Buen Vivir (Nodo CABA).

PRIMERAS REPERCUSIONES

A poco de recibir el proyecto, la diputada Claudia Neira también se manifestó en su cuenta en la red social “X” y dijo… "Ayer ingresó a la Legislatura el proyecto de Jorge Macri para modificar el Código Urbanístico. Una reforma largamente esperada por los vecinos y vecinas de los distintos barrios afectados que, ante la falta de respuesta del gobierno porteño y el desastre provocado por el CódigoUrbanístico sancionado en 2018, se organizaron y presentaron sus propias propuestas, instalando este debate en la agenda pública. Vamos a reunirnos nuevamente con cada uno de los colectivos vecinales con los que hemos trabajado ( Villa Devoto, Villa del Parque, Chacarita, Palermo, Coghlan, Parque Chas, Flores Norte y Constitución) para poder profundizar el análisis del proyecto, de cara al debate en comisión. De una primer lectura vemos que muchas de las reformas propuestas en las leyes vecinales no están incorporadas. ¡Y por el contrario, advertimos que plasmaron en la reforma propuesta la normativa para tener una Unidad Penitenciaria en la Ciudad, en el Parque Olímpico donde hacen deporte de alta competición niños y adultos, en la Comuna 8!”

COMUNA 11

REUNIÓN DE PERIODISTAS CON COMUNEROS

PROYECTOS, PREOCUPACIONES LOCALES Y TEMAS DE INTERÉS

A lo largo de la extensa reunión los comuneros dieron precisiones sobre un amplio temario: alcances del ajuste presupuestario que está impactando sobre la comuna; el nuevo proyecto para construir un boulevard sobre avenida Nazca; construcción de la plaza de Villa Santa Rita; soluciones que se esperan para el CESAC34,  una idea nacida desde la comuna para darle un destino al Palacio Ceci, entre otros puntos relevantes.

Convocados por la Subgerencia de Atención Ciudadana y Participación de la Comuna 11, periodistas que dirigen medios de comunicación con incidencia en nuestra comuna concurrieron a un encuentro en el que tuvieron oportunidad de conversar con los juntistas, conocer proyectos que se están gestando y otros que ya están en marcha, como así también consultaron por problemáticas que preocupan a los vecinos.

Alrededor de una mesa donde no faltó un rico desayuno compartido, se fue desarrollando una reunión en la que estuvieron presentes los comuneros Nicolás Mainieri (presidente de la Junta, CP), Daniel Saint Hilaire (PRO), Fabiana Satriano (UCR), Antonella Guzzini (PRO), Gastón Fernández (UP) y Carlos Bulatti (LLA), acompañados porque quienes realizaron la invitación, Lucía Olivera Sanz (subgerenta) y Susana Luquet (referente del área de educación). De los medios de Comunicación, dijeron presente Ricardo Guglielmone (El Adán de Buenos Aires), Daniel Giovannini (Hormigas y Cigarras), Víctor Pais (Tras Cartón), Francisco Grillo (Villas), Isabel Confalonieri (La Posta Capital), Jorge Mesturini (Magazine Devoto) y Mónica Rodríguez (Aquí Villa del Parque).

AJUSTE Y MENOS PRESUPUESTO PARA LAS COMUNAS

Este fue el primer eje que se tocó y cómo las distintas medidas que se toman desde el Poder Ejecutivo de la ciudad están afectando áreas sensibles que impactan de lleno en la vida del vecino.

El primer punto estuvo referido a la seguridad (o inseguridad) que hoy preocupa sobremanera a los residentes de la comuna 11 dado que la sensible merma de efectivos asignados a las comisarías 11ª y 11b, además de la falta de material rodante y otros menesteres, están traduciéndose en menor presencia policial en la calle, un cuestión sustantiva a la hora de prevenir y pretender desalentar delitos. El presidente de la comuna señaló que este es uno reclamos permanentes que se están elevando a las autoridades.

Gastón Fernández en relación a esta cuestión apuntó a que “teniendo en cuenta las competencias de la comuna, hay que solicitar más recursos que no es solamente más personal". Para ello propone "rever donde se ponen esos recursos porque a veces el mapa del delito no refleja la realidad."

En materia de seguridad Mainieri se refirió a las personas en situación de calle… “hay que entender por qué una persona está ahí (…) Si es por una imposibilidad económica, es necesaria la concurrencia de la “Red de Atención”; si es porque tiene una situación de salud mental, elige eso como estilo de vida, porque viene a delinquir o tiene su casa en provincia y viene durante la semana a estar en la calle para cartonear, son a mi entender, distintas evaluaciones que hay que hacer. Comparto que hay que ordenar y después hay que entender cómo ordenar y no pasarse. El vecino lo pide. Hay que entender cada situación.”

Otra área que se ve mortificada debido al ajuste y que era competencia netamente comunal, es la reparación y realización de nuevas veredas. Al respecto el presidente de la comuna dijo… “nosotros veníamos con un plan de veredas importantísimo. Este año hubo un recorte a todos por la situación del país. Yo consumí todo el presupuesto que tenía para el año y ahora estamos discutiendo…”. “El año pasado hicimos 50.000 m2 de veredas, este año me aprobaron 18.000 m2 y ya llevo realizados 19.000 m2. Tengo que seguir y estoy dando la discusión para conseguirlo”.

Y prosiguió… “la situación económica hace que haya gente que dejó de pagar el ABL, entonces, se puede ver en los números: se recauda menos. Después habrá una redistribución de partidas presupuestarias que hace un gobierno nuevo que es el de Jorge [Macri] que elige en qué poner más plata y en qué menos. Ahí es donde yo doy la discusión. Que hay menos plata, lo sabemos todos, después que hacés con esos menores montos, ahí sí yo discuto: hacés tanta poda y tanta vereda… Por qué?. Después si decide poner la plata en cultura en vez de seguridad, deberá ser un tema que tendrán que analizar ellos [Poder Eejcutivo]”.

Bosquejo realizado por Aquí Villa del Parque
El boulevard se extendería desde Avenida Avellaneda hasta Marcos Sastre

NUEVO PROYECTO: BOULEVARD EN AVENIDA NAZCA.

La pregunta llegó desde la periodista de Aquí Villa del Parque, a partir de una consulta que le hicieron los propios vecinos que conocían esta novedad.

Antes de formular la pregunta, Rodríguez marcó que cualquier proyecto que se realice sobre esa avenida debe contemplar que no solo es avenida de tránsito pesado sino ruta del Mercosur, lo que implica la circulación de camiones de mucho mayor porte que los habituales.

En esta oportunidad, la respuesta volvió a partir del presidente comunal que dio algunas precisiones: “yo me enteré hace 15 días que hay una obra que quieren hacer en Nazca. Vos me preguntás desde lo estético? Y me parece que la avenida necesita “más amor” (…) El proyecto aún está en discusión. En principio iba a medir 1.20 metros y eso podría complicar mucho a la avenida”.

Y siguió… “Yo estoy pidiendo al equipo [que está llevando adelante el proyecto] que vengan, que vayamos al lugar, marquemos en el piso, entendamos que hay comercios que cargan y descargan mercaderías, que hay camiones de transporte pesado y que pasan varias líneas de colectivos”.

Bosquejo elaborado por Aquí Villa del Parque. Muestra como es la avenida hoy,
con carriles amplios y cómo podría resultar cuando se construya un boulevard,
con carriles mucho más reducidos ó menos carriles

Esta iniciativa, según comunicó Mainieri, en principio está pensada que se realice a lo largo de 22 cuadras, desde Avellaneda hasta Marcos Sastre con Boulevard de 1.20 m de ancho, sobre el que se plantarían líneas de árboles, en las esquinas se colocarían contenedores de residuos y donde hubiere giros a la izquierda se formaría una dársena.

Gastón Fernández enfatizó en que es necesario “una urgente reunión de la junta con tránsito. Ya tuvimos la experiencia de la bicisenda de César Díaz sin consulta previa a la comuna y vimos como terminó. Esto es evitar que no haya consultas y se transforme en un mayor problema para los comerciantes y vecinos”. Y agregó “la bicisenda de César Díaz se está pidiendo que se levante hace bastante tiempo”.

Fabiana Satriano también apuntó a que “si hacen un boulevard sobre una avenida vas a entrar en conflicto”.

Para poner un poco de paños fríos Mainieri recomendó… “Hay que decirle al vecino que tenga un poco de paciencia, que vamos a dar las discusiones que se tengan que dar para que éste sea el mejor proyecto posible”.

Y no estuvo demás la reflexión de una de las periodistas: “Se aduce que no hay plata y por lo que ustedes manifiestan en esta reunión hay un recorte presupuestario superlativo para áreas sensibles, como son seguridad, cultura, veredas… Y por otro lado vemos que se lanzan proyectos de obras públicas que de ninguna manera son prioritarias para la zona, toda vez que si se quiere mejorar la avenida, se puede empezar por forestar con especies arbóreas y arbustivas nativas colocadas en las tradicionales planteas sobre las veredas, sin necesidad de sacar metros de calzada y carriles, indispensables para el tipo de tránsito que circula por esa arteria”.

Predio en el que está proyectado hacer la plaza

PLAZA DE VILLA SANTA RITA

Daniel Giovannini del medio Hormigas y Cigarras preguntó como estaba el grado de avance del proyecto de la plaza que se va a construir en un predio de la avenida Jonte al 3200, adquirido por el Gobierno de la Ciudad mediante un trámite de expropiación que se ejecutó a mediados de 2023.

Sobre este punto Mainieri aseguró que está todo aprobado y es una obra prioritaria. Pero al asumir el actual gobierno decidió que la licitación y la construcción se iba a hacer desde el Ministerio y no desde la comuna como había sido planeado con la anterior gestión. Estos cambios llevaron a que ahora la licitación se encare desde el Poder Ejecutivo en los tiempos que ellos establezcan.

Sin embargo, el jefe comunal fue optimista y dijo que la licitación ya debe estar por salir y estima que para fin de año la plaza ya se estaría inaugurando.

¿DE LA DESCENTRALIZACIÓN A LA DESCONCENTRACIÓN?

Otra pregunta que vino de parte de los periodistas en función de manifiestaciones recientes de algunos legisladores, es si el actual gobierno de Jorge Macri busca con sus medidas reemplazar la descentralización que por Constitución y por ley de Comunas debería avanzar y profundizarse para cumplir plenamente con la normativa y que daría más autonomía y capacidad de decisión a las comunas, por una mera desconcentración donde la jefatura de Gobierno retiene la potestad de decidir y asigna recursos de manera discrecional.

Mainieri nuevamente no buscó evadir la pregunta y respondió… “Estamos ante un cambio de gobierno que hizo una transición, que está tomando decisiones ante un momento difícil, que hubo recortes y hay que esperar. El gabinete está pasando por las comunas y hace reuniones con las Juntas comunales. En algún momento va a llegar a la comuna y se van a poder plantear cuestiones de la jurisdicción. Pero a la vez tengo que decir que nos han sacado áreas: la ejecución de la plaza [VSR], cuadrillas para hacer distintos trabajos ahora están todos centralizados, las veredas las seguimos haciendo nosotros por ahora, pero con un presupuesto muy limitado. Hay cosas que no nos sacaron pero no tenemos la plata para ejecutar lo que nos gustaría. Hay permisos que ya tampoco se otorgan desde la comuna”.

A esto Gastón Fernández sumó: “Ya se está viendo el avance de estas políticas porque el presupuesto participativo, que nunca se terminó de aplicar, se suma que el presupuesto asignado se fue reduciendo, y es una forma de contención y tratar de disciplinar en términos políticos. Esto es parte del día a día. Cuando vos pedís una partida y no te la dan, hay un trasfondo que termina afectando a los vecinos y esa es una situación real”.

Los pacientes suelen tener que hacer fila
en la calle ante la falta de espacios en el 
edificio en el que funciona el centro de salud

SALUD: CESAC 34

Mainieri se mostró muy contento porque “en la última reunión la junta votó por unanimidad solicitar a Batistela [Subsecretario de Atención Primaria del Ministerio de Salud de CABA, del que dependen los CESACs] que solucionen de una vez por todas la situación en la que está el CESAC 34.”

Daniel Saint Hilaire agregó.. “El terreno que estaba en vista se desestimó. Se está buscando otro que sea del gobierno. Hicimos esta declaración [desde la Junta Comunal] porque es una necesidad que ya habíamos elevado al gobierno”.

Y subrayó que el espacio que hoy ocupa el Cesac 34 fue pensado como algo momentáneo y de transición hasta que se hallara un nuevo lugar, pero pasaron 15 años y sigue ahí. Por eso, remarcó que “En lo personal y eso ya no tiene que ver con el espacio político al que pertenezco, creo que a los funcionarios no les importa, por eso hay que ir al CESAC 34 y conocer cual es la cuestión”.

Nota de Redacción: Hay que remarcar que el CESAC 34 que está ubicado en la calle Artigas 2262, tiene espacios muy reducidos e insuficientes para satisfacer la demanda de pacientes que se acerca al lugar y vive dentro del área programática que cubre este centro de salud. Son tan pocos los consultorios, que los médicos no pueden a cubrir las cargas horarias completas estipuladas, para darle lugar a la atención de todas las especialidades. Por esta razón, suele ser imposible conseguir turnos para odontología, psiquiatría y otros…

A esto se suma, que la Comuna 11 es la única jurisdicción de la Ciudad de Buenos Aires con un solo CESAC y por lo tanto una parte de Villa del Parque y Villa Devoto que pertenecen a otra área programática de salud junto con Agronomía y un sector de Villa Pueyrredón, están peor aún, porque carecen por completo de acceder a este tipo de atención primaria a través de un Centro de Salud Comunitaria.

PROYECTO ALTERNATIVO PARA EL PALACIO CECI

Otra novedad importante es que desde la Comuna están planteando una iniciativa diferenciada para el Palacio Ceci. Para ello armaron un proyecto en el que los siete comuneros se han puesto de acuerdo. Tienen previsto llevar esta idea a consideración de la Legislatura y luego que el Poder Ejecutivo haga lo que crea conveniente.

Mainieri expresó “Estamos de acuerdo en que se reconozca la historia y darle un lugar de privilegio al colegio [Escuela de Educación Especial y Formación Laboral Nº28 “Profesor Bartolomé Ayrolo”], que tenga sus espacios adentro, que puedan llevar adelante las actividades que ellos requieran, que normalmente van a ser en el horario escolar (…) y si quieren hacer un acto escolar, lo puedan utilizar y si quieren armar un museo… el edificio es muy grande, por qué no?

“La idea es que ellos [escuela] sean una parte importante de lo que suceda allí. Después,  queremos que la Junta de Estudios Históricos de Villa Devoto tenga allí su sede y pueda funcionar como una oficina de miniturismo donde cuenten la historia del barrio…

También… “empezar a reconocer y valorizar la herramienta de participación que tenemos los vecinos, que es el Consejo Consultivo, y que ellos también puedan reunirse allí, que puedan disponer del lugar para llevar adelante sus reuniones…

“Y sumar todas las propuestas culturales… Dónde hacemos hincapié, es en que sea la comuna la que administre ese lugar, porque si se maneja desde el gobierno central (por ejemplo desde el área de Cultura) va a ser muy difícil plantearle cuestiones de jurisdicción."

Y advirtió… “Pero todo esto sin el consenso de la Junta Comuna y de los actores involucrados es imposible llevarlo adelante.”

Y por último, selló el tema diciendo… “a través de esta propuesta [el Palacio]  la maneje la comuna vamos a poder hacer actividades culturales y espectáculos a puertas abiertas que los vecinos puedan disfrutar”.

Nota de Redacción: ¿CÓMO SURGIÓ EL CONFLICTO DE LA COMUNIDAD SORDA CON EL GCBA?

Cuando a fines de 2021 llegó a la Escuela de Educación Especial Nº28 “Bartolomé Ayrolo” la noticia de que el Gobierno de la Ciudad había decidido iniciar tareas de restauración del Palacio, la felicidad no podía ser mayor. Sin embargo, esa alegría duró un instante… hasta que se enteraron de manera fortuita y a través de un posteo de una funcionaria en su cuenta en las redes sociales, que el predio había sido dividido y separado el palacio de la escuela. Así, el sector del palacio fue traspasado mediante una resolución interna del Ministerio de Educación al Ministerio de Desarrollo Económico y por lo tanto dejó de formar parte de la escuela.

También se enteraron que una vez restaurado el palacio se convertirá en “la casa del vino” para ser explotado con fines enoturísticos, como vidriera de bodegas y para realizar “experiencias” dentro de un distrito de consumo creado en la comuna 11 como parte de la “ruta del vino”. Frente a esto, la comunidad educativa y la comunidad sorda reaccionaron porque consideraron que estaban siendo sometidos a un verdadero despojo y decidieron iniciar una lucha que hoy tiene final abierto y se dirime en la Justicia toda vez que un tribunal declaró nula, de nulidad absoluta la ley que creó el Distrito del Vino, el Gobierno de la Ciudad apeló la medida.

N.R.: OBRAS EN EL PALACIO CECI

Actualmente el Palacio Ceci está sometiendo a una obra de “PUESTA EN VALOR Y ADECUACIÓN TECNOLÓGICA” . Su presupuesto inicial al momento de la licitación fue de $ 488.470.808,97.

El contrato incluye:

• Puesta en valor y adecuación tecnológica del Palacio, cuya superficie cubierta es de 1150 m2.

• Puesta en valor del jardín histórico, incluyendo la medianera histórica

• Construcción de un cerco para sectorizar (y separar) el patio de la escuela.

• Construcción liviana de un edificio anexo (con una superficie cubierta de 53 m2) en el parque, y deberá hacerse “respetando el arbolado original”, según describe el pliego. Ese local también alojará en el subsuelo los tanques de reserva de agua, un depósito para área de mantenimiento y un espacio para una subestación transformadora de electricidad.

Se sumará una adecuación tecnológica:

• Sistema contra incendio: se incorporará un sistema de detección e iluminación de emergencia indicando los recorridos de evacuación.

• Instalaciones de climatización: a fin de dar confort en los salones principales las necesidades térmicas serán cubiertas mediante la instalación de sistemas centrales VRV

• Instalaciones sanitarias: se incorporarán nuevos sanitarios en subsuelo y 2º piso y se adecuarán los existentes en Planta baja y 1º piso.” Se acondicionarán los pluviales.

• Instalaciones eléctricas: se diseñará una nueva instalación de corrientes fuertes y débiles.

• Iluminación: se hará cableado completo nuevo de las bocas existentes y nuevas, se proveerán nuevos artefactos y se restaurarán y recablearán los existentes.

• Instalaciones electromecánicas: se incorporarán un ascensor exterior que vincula los niveles de subsuelo, planta baja y primer piso para acceso universal”. Se anulará el ascensor histórico que tiene el edificio.

Las tareas de restauración, remodelación y refacción siguen en marcha aunque a la fecha desde la comuna desconocen el grado de avance de la obra.

OTRAS OBRAS PREVISTAS PARA EL SEGUNDO SEMESTRE…

Están en marcha los trabajos en el Paseo de los Encuentros (Av. Chivilcoy y vías del ferrocarril San Martín, Villa Devoto) donde el espacio verde se ha convertido en un lugar en el que también fluye la cultura, con murales que visten las paredes medianeras y esculturas de artistas locales que se despliegan a lo largo del predio.

Para la segunda mitad del año, además de la ejecución de la plaza de Villa Santa Rita, la comuna por su parte tiene previsto la renovación total de la plazoleta García Lorca (Av. Lincoln 4351) con un nuevo patio de juegos temático inspirado en la obra del poeta y dramaturgo.

También restaurarán “El Patio”, plaza de Villa del Parque ubicada en Santo Tomé 3460. Allí harán una puesta en valor y acondicionamiento de todo el lugar.